农村住宅翻建须获得行政许可——对一起司法权与行政权交叉案件的思考...

发布网友

共1个回答

热心网友

□王建忠顾卫

阅读提示：村民黄某获得城镇户口，迁入城市。陆某擅自拆除了黄某在村内的住宅，腾出宅基地。黄某就此提起诉讼。直接判决陆某按原面积、原结构恢复该处房屋原状。后陆某根据民事判决书要求恢复了原有房屋，造成事实上的原地翻建。部分村民以黄某系城市户口，不应该再享受农村宅基地为由，向土地管理部门进行了举报。

［案情］

临江镇某村村民黄某1981年建造了2间50.2平方米的平房，次年领取了房屋产权证和宅基地使用证。1993年，黄某将户口迁入某市。相邻户顾某认为黄某已在市里生活，原房屋年久破旧，长期空置，希望能拆除后由村集体收回该宅基地，再作为承包地调整给自己种植。

顾某即与本村组陆某（黄某的亲戚）协商，由陆某出面拆除房屋后腾出宅基地，顾某愿补偿拆房等费用6000元。协议达成后陆某即将房屋拆除。后来该宅基地调整给顾某承包种植。

黄某得知情况后，以陆某作为被告，顾某作为第三人提起民事诉讼，要求陆某恢复房屋原状。

审理后认为，陆某未经黄某同意，擅自拆除上述房屋，侵害了黄某的合法财产权，理应承担相应的民事责任。黄某要求陆某恢复原状的请求符合法律规定，应予支持。故判决陆某按原面积、原房屋结构恢复原状。

后陆某根据民事判决书要求恢复了原有房屋，事实是原地翻建房屋。

该村组部分村民认为黄某系城市户口，不应该再享受农村宅基地，即向土地管理部门举报上述事实。对此，土地执法监察部门在调查后形成不同意见，并产生了争论。

［分析］

在处理该问题过程中，形成两种意见。

一种意见认为，判决事实清楚，法律适用准确。因该房屋是陆某未经黄某同意而擅自拆除的，属于侵权行为，判决的是房屋恢复原状，在《中华人民共和国民法通则》中是明文规定的。

至于房屋恢复过程中是否占用宅基地，审理中未涉及，当然无须判决，虽然在事实上要占用宅基地翻建，但这与的判决无关。如果，该房屋系黄某自行拆除，则须经土地管理行政主管部门批准后才能翻建。

另一种意见认为，直接判决恢复房屋原状欠妥。

只能在修建房屋的情况下判决恢复原状，因为翻建须重新占用宅基地，只能通过行政许可。此外，黄某恢复（翻建）原有房屋所占的宅基地不符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条关于“农村村民”的性规定。

在审理过程中涉及行政许可事项的，只能征得土地行政主管部门的批准，才能作出判决，这是司法权与行政权交叉现象，直接判决有悖法理。

笔者倾向于第二种观点。