...宋词里有一个习惯,经常喜欢套用唐诗里的名句,化为自己的句子。
发布网友
发布时间：2024-10-23 22:52
共5个回答
热心网友
时间：2024-11-01 06:20
化用，指作者以已有作品为依托，通过自己的创造性运用，产生新的作品。它是诗词作品中的常见现象，也是诗人词人们常用的创作手段。高明的“化用”手段可以移花接木，点石成金，甚至化腐朽为神奇。
事实上，有许多传诵千古的名句，并非都是作者的原创，很多是“化用”所得。
譬如王勃的“海内存知己，天涯若比邻”就是化用自曹子建《赠白马王彪》诗中的“丈夫志四海 ，万里犹比邻”一句。但是现在广为人知的却是前者，后者却相对无甚名气。再譬如张九龄脍炙人口的佳句“海上升明月，天涯共此时”，乃是出自谢庄的《月赋 》中“ 美人迈兮音尘阙，隔千里兮共明月”。同样，张诗更受后世的青睐。
更有甚者，有时候“化用”竟能夺取原创的冠名权。比如现在说到“落花人，微雨燕双飞”一句，人们（非专业人士）往往会首先想到是出自晏几道的《临江仙》，但事实上，它最先是五代时期的翁宏所作，见于其诗《春残》“又是春残也，如柯出翠伟?落花人，微雨燕双飞。” 可是，这句诗被晏几道化入自己的词里面后，俨然就全部成了晏的功劳。
为什么“化用”手段会有如此大的魅力？唐宋诗词中的“化用”有何特点？“化用”手法的大量出现给了我们什么启示？这是我在下面将要谈到的内容。
一，“化用”手法的魅力之所在
我认为，“化用”的魅力主要来源于它的内容两重性。
一方面它以原创内容为基础，整合了原创的思想与内涵，即具有一个稳固的基础和较高的起点。
王维的《山居秋暝》中“随意春芳歇，王孙自可留”，这句话是化用《楚辞·招隐士》“王孙游兮不归，春草生兮萋萋 ”“王孙兮归来 ，山中兮不可以久留”，并且是反其道而用之，这样就将诗歌的一部分内容转入到典故当中，扩大了诗歌的容量。
这方面的典范还有苏轼的名篇《水龙吟·杨花》中“梦随风万里，寻郎去处，又还被莺呼起”，这一句天衣无缝的整合了唐人金昌绪《春怨》“打起黄莺儿，莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不得到辽西 ”一诗，使得“莺呼起”三个字就具有了《春怨》的全部内容。
至于前面所说的夺取“冠名权”，在这里也不难得到解释。翁宏的“落花人，微雨燕双飞”虽好，但有句无篇，全诗没有足够“空间”来容纳这一句，因而其感染力可能大打折扣。但当它被化用到晏几道的《临江仙》里时，它的价值就充分体现出来。于是整首词因为这一句而大大增色，而这一句也因为这首词而展现光彩。
这里顺带提及词学上的一个争议，有人怀疑《登幽州台歌》并非是陈子昂所作，其中有一个理由是说，“前不见古人，后不见来者”在陈之前的朝代就已出现过，如果是陈所作，这首诗不应当会享此盛誉。我认为这不能作为佐证，理由就在上面。
另一方面，通过作者的加工与雕琢，挖掘与开发出更深刻或者更新颖的内涵，从而更具艺术性和感染力。
唐代韩偓有首诗《懒起》，最后四句是这样的：“昨夜三更雨，今朝一阵寒。海棠花在否，侧卧卷帘看。”这首诗名气并不大，可是到了宋代，李清照化用此诗为《 如梦令》遂成千古绝唱：“昨夜雨疏风骤，浓睡不消残酒。试问卷帘人，却道海棠依旧。知否？知否？应是绿肥红瘦。”女词人借着高明的创作艺术，完美地化用了原诗的“海棠”意境，并创造出更高的境界。
另一例，李清照的《一剪梅》中“此情无计可消除，才下眉头，却上心头”，是化用范仲淹《御街行》“都来此事，眉间心上，无计相回避”一句，但经她生化妙笔一改，把“眉”和“心”分开，用一下一上来说，把原来静态的叙述改为动态的描绘，语气立时生动起来，韵味倍增。
周邦彦的名句“ 烟中列岫青无数 ，雁背夕阳红欲暮”，也是通过这种手法得来。两句分别化用谢朓诗句“窗中列远岫”与温庭筠诗句“鸦背夕阳多 ”，但比原句更有神韵。它的妙处，在于作者“化用”原句时，若隐若现的掺进了一种无法言传的情愫，使得原来的景与情之间建立起一种若即若离的联系，所表达的内涵也就深远的多了。
需要指出的是，以上讲的两个方面是紧密相连的，也没有必要去强行拆分。只有把“借鉴”与“再创造”结合，才能化用出脱胎换骨的效果。
比如上面提到的张九龄的例子。我认为，本来原诗“隔千里兮共明月”已经相当不错。张九龄的成功在于他吸取了其中的精华部分，并且强化了空间感与时间感，使意象更加阔大，同时也强化了人的感情，使诗中所包含的感情更为深厚。正因为如此，才令这句诗传诵千古。
二，唐宋诗词“化用”手法的特点
略观唐宋的诗词“化用”，我认为，基本上可以定义为两个特点，体裁单向性与个人倾向性。
我这里所谓的体裁单向性，主要是指在宋代这个诗词共盛的朝代，一般都是词化用诗（这里的诗事实上主要是唐诗），而很少有诗化用词的现象。
这是顺理成章的。首先，这是诗歌与词的相对地位所决定。在宋初直到中宋的一段时间里，宋词的地位并不高，被视为“诗余”，即便是到了后来，它的地位也没有超过诗歌。作为一个后来者，词为了尽快赶上，当然要虚心学习诗歌的创作经验，借以充实自己，这样就促使许多词人化用诗歌入词。相反，诗歌作为老大哥，自然是不屑于向词来取经问道，并且也因为唐代的诗歌成就完全足够宋诗学习，根本没有必要另投师门。其次，从客观上说，诗歌句式较为整齐，而词的句式往往长短相杂，这就十分有利于把诗歌改头换面，融合到词当中去。
而所谓的个人倾向性，是说诗（词）人选择“化用”原型的倾向各不相同，往往与个人喜好和风格有密切关系。
苏东坡喜欢化用李白的诗句入词，恐怕也是因为二人都有着浪漫主义情怀吧。苏轼的《念奴娇·中秋》“我醉拍手狂歌，举杯邀月，对影成三客”，显然出自李白《月下独酌》:“举杯邀明月，对影成三人”和“我歌月徘回，我舞影零乱”；而其代表作《水调歌头》词中的“明月几时有，把酒问青天”，当化自李白《把酒问月》中的“青天有月来几时?我今停杯一问之”。
上面提到过李清照化用唐代韩偓的诗《懒起》，其实她对这位诗人的喜爱远不止如此。李清照有一首词《点绛唇》：“ 蹴罢秋千 ，起来慵整纤纤手。露浓花瘦；薄汗轻衣透。见有人来，袜划金钗溜 ，和羞走。倚门回首，却把青梅嗅。”而韩偓诗《偶 见》这样写：“秋千打困解罗裙，指点醍醐索一尊。见客入来和笑走，手搓梅子映中门。”稍加比较这两首，就不言自明了。
当然，如果对这些个人倾向进行统计分析，又可以发现一些共性：诗经，楚辞中的描述事物的语言（如“蒹葭苍苍”句“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下”），以及以曹植，谢脁为代表所作的赋体，更多的被唐代诗人选作“化用”的原型；而宋代的词人，主要是师法唐代的诗歌作品。
三，启示－透过“化用”看文化
“化用”手法的出现与流行，我认为有着非常深刻的文化渊源。从某种意义上，它揭示了文化的传承性，告诉我们文学体裁变迁的根本原因，也提出了诗词文学所面临的危机。
为什么这么说？
统观唐宋两代的诗词作品，如果不看表现艺术，单从内容上看，宋代几乎没有任何可以逾越唐代的地方（除了一些时代性的东西）。也就是说，唐人写过的内容，宋人还要重复；而宋人写的内容，唐代早已有之。不论在哪个朝代，文化的内容都是相同或者相似的，所不同的只是表现形式。文化内容的相对不变性充分说明了文化的传承性，而本文所说的“化用”恰恰是文化内容传承的一种方式。
至于文学体裁的变迁，我认为就是当文学表现形式不能满足文学内容时所提出的客观要求。当唐诗将所有内容都已写尽难以再写出新意的时候，便产生了宋词—换种形式，写同样的内容。同样，当宋词也写到山穷水尽之时，元曲也就开始登台……
正是基于此，我认为唐诗也好，宋词也罢，乃至于以后产生的一系列文学体裁，都只是文学史上已经没落的文学形式。我说它没落，不是指它会销声匿迹，而是认为它再也不会重现当年的辉煌。
即便如此，我也不认为我们应该怀有悲观。相反，我们应当庆幸，正是由于文学内容的有限性和文学形式的无穷性，才促使我们今天能够看到如此丰富多彩的文学形式。
总结
“化用”现象是诗词甚至整个文学史中一个很值得研究的现象，它对于作品的理解，以及更深层次上的文学分析，有着非常重要的作用。
热心网友
时间：2024-11-01 06:26
古为今用
热心网友
时间：2024-11-01 06:22
个人认为
宋词是唐诗的衍生体
就其形式而言
唐诗工整简洁
宋词因其长短句式的特点 显得灵活
因而宋词更具有表现力 比起严肃工整的唐诗 宋词更能体现入骨
宋词与唐诗并称，不唯标示“一时代有一时代之文学”之义，而且也说明，宋词是庶几可与唐诗媲美的一大诗体。
宋季承唐，然而如鲁迅先生所言，好诗差不多已被唐人作完了。
所以，到了宋代，宋人在诗歌创作方面，要不落唐人的窠臼，确乎很难。
但是，唐人所留下的丰富的文学遗产，宋人也并不有白白浪费，
而是将它们更多更灵活运用在“词”这一诗歌体式上，使词在宋代获得了空前绝后的发展。
因此其中也不乏很多 青出于蓝而胜于蓝的经典名句。
热心网友
时间：2024-11-01 06:28
引用
热心网友
时间：2024-11-01 06:26
取掉糟粕，取其精华。
