对学术规范的认识
发布网友
共2个回答
热心网友
对学术论文规范的看法
就在几天前，导师给了我一篇中文论文，让我帮忙评审(review)。拿到论文后，我竟然有些兴奋 -- 的确，我的桌子上几乎不看任何中文论文。造成这种局面的原因比较尴尬和复杂，我们改日再讨论。在仔细读完论文后，除去内容不谈，我发现在此篇论文在书写格式方面有很大的问题，比如错误使用标点符号、断句、中英文和公式混排等。这其中有些问题也是我在写本科毕业论文的时候注意到的。
究其原因，可能是大家平时读写英文论文、英文E-mail太多，反而忽视或者忘记了中文书写的规范。下面我就谈一谈出现的问题以及我的看法。
(1)如果是用中文书写，建议统一使用中文标点符号，比如“，”而不是“,”，以及使用“(”而不是“(”。中文标点和英文标点虽然在形状相似，但是中文标点符号占的位置更宽。在这里多说一句，程序中不能使用中文标点，否则编译无法通过，不知有多少人曾经因为这个而抓耳挠腮。
有两个特殊的标点符号要特别提醒一下：1)现在无论是论文还是教科书等出版物，对于句号的使用，我见到更多的是用句点，像这样“.”。这实际上是英文中的句号，而中文的句号是圆圈，像这样“。”。我并不清楚关于句号的书写有什么更为特别的规定，也不明白为什么这个错误如此流行;2)关于括号的使用。我的建议是，除了数学公式中的括号，都应该统一使用中文括号，比如“(”和“)”。如果坚持这个原则，有时候看起来括号占的地方确实有些大，不过如果坚持使用英文的括号，比如“(”和“)”，书写过程中则必须频繁的切换中/英文输入法。
(2)段落缩进。中文的段落前要有两个汉字宽度的空间--相必这个大家都清楚。不过，我现在还没有见到哪个在线的编辑器，比如豆瓣日记、人人网日志发布器支持这个特性，而且默认都是没有缩进。所以如果想要缩进的效果，则必须手动在每个段落前加入空格。问题又来了，我到底需要键入多少个空格(这里说的是英文空格)才能看着像是“两个汉字的宽度”，四个还是六个?还是看心情?
(3)或许还是受英文书写习惯的影响，我审的这篇文章中频繁出现在一个句子后、下一个句子前，加入一个空格。这显然是不必要的。另外，还有一些文章中出现顿号和逗号混用的情况，比如“豆瓣，人人，新浪微博等都是社交网站”，表示列举应该使用顿号“、”。英文中因为没有顿号，所以使用逗号来代替。
(4)中英文混排。有时候要在论文中要提及模型的名称或者英文名字，比如LDA、NLP、David Blei等，这就产生了中英文混排的问题。少量的混排问题还不大，如果全篇都是这样的情况，整个排版看起来会非常糟糕，而你又不可能使用英文全角字母，比如“LDA、NLP、David Blei”。关于这个问题，除了直接写成英文论文，也没有很好的解决办法。另外，由于数学公式也常常包含英文字母，所以也会让这个问题更突出。
(5)再来说说字体和间距问题。一般来说，中文使用宋体，而英文是Times New Roman，而公式则是斜体。特别建议，文中的代码(或伪代码)最好是使用等宽字体，例如Courier和Monospace。还有，如果文字太密集，可以调整行间距，比如在Microsoft Word中，如果使用宋体小四字体，则建议使用1.5倍行距。
(6)避免中英文混用，这种情况多出现于口头表达，比如“By the way，我觉得这个problem还cover的不够，有些detail还没有讨论清楚。”似乎这种说话方式能让人感觉很高端的样子，只是有些装叉的嫌疑。
每个人都希望自己的文字赏心悦目(pleasing to the eyes)，我觉得排版和格式则是为达到这个目的付出的第一份努力。如果大家觉得还有其他常见的问题，欢迎补充!
热心网友
对当前学术规范问题的认识与反思
摘要:本文从学术规范的概念、重要性，以及建立学术规范的对策等几个方面出发，分析了现今学术失范行为的原因和建立学术规范*的重要意义，并提出了自己的见解，最后从自身出发对周围的学术失范现象作出剖析，提出建议。
关键词:学术规范;学术失范;创新;对策;
Study on Standardization of the Academic Norm
10714001 QianYichao qianyc@zju.e.cn Abstract: The concept, importance and policy of the academic norm were discussed. The reason
for the academic deviation and importance of establishment of Standardization of the academic
norm was pointed out; and the opinions were given; also the academic environment of writer was
analyzed.
Key words: academic norm;academic deviation;innovation;policy
1、前言
在百度搜索工具中输入“学术规范”四个字，短短的0.001秒，竟然搜索到与之相关的网页多达118000个;换Google搜索，结果更另人惊诧，0.47秒竟然有3650000个网页。由此可见，社会上关于“学术规范”的关注乃至讨论已经成为另一种“时尚”。从原南开大学世界史专业博士研究生张爱民的博士学位论文《美国黑人民权运动的缘起——论美国黑人民权运动产生的原因和历史条件》中竟然有60多页被确认为抄袭而成，到天津外国语学院教师沈履伟为评职称所著的《求是集》中竟然有14篇论文与他人全文雷同，再到首尔国立大学韩国首位“最高科学家”称号获得者黄禹锡教授伪造数据在2005年在《科学》杂志发表，以及“汉芯事件”等等。这一例例案件明确地显示了与学术规范行为相反的学术失范行为已经在国内国外、大学内外蔓延，不管是老师还是学生，不管是教授还是研究生，或多或少都与学术失范有一定的关联，而且随着信息技术的日益进步，学术失范有愈演愈烈的趋势，不加以惩治，后果将不堪设想。
鉴于这种情况，2004 年8月26日，教育部颁布的《高等学校哲学社会科学研究学术规范(试行)》，引起了学界广泛的关注，对遏制学术失范、达到学术规范起到了很重要的作用。然而，愈演愈烈的学术失范行为已涉及到许多方面:如当前学术*、监督机制、行政机制
1
