法家与儒家本冰炭不可同器，儒家是如何将两者调和成治国大道的？
发布网友
发布时间：2022-04-23 10:48
共5个回答
热心网友
时间：2023-10-11 18:19
儒家以人善为本，强调人要加强自身修养，进而做一个好人。法家以人恶为本，强调作恶就会受到惩罚，进而维护社会的秩序！儒家的修身不可替代法家的法治，而法家的法治也不可替代儒家的修身。
《道德经》里说：天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。道家认为人的本性有善、有恶，并非绝对的，善与恶都是人的本性，不可改变！
老子还说：天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。这句话体现了道家天地万物皆平等，造物主没有钟情于任何一类生灵，皆一视同仁的思想。
法家主张全国一体用法，法律规定的赏赐、刑罚适用于所有人。国家赏赐不因人而赏，当依法赏赐，这样全国民众才能一心杀敌；刑罚不因人而设，这样才能保证令行禁止。法家认为酷刑的目的是以刑去刑，如果人人守法，那么刑罚就形同虚设！
如果有罪之人，因为地位高、曾经做过善事、以前有过功劳、或者有特殊技能就不处罚，或者减轻处罚，那么犯罪的就会越来越多，就是对守法之人的不公平。
儒家认为酷刑过于酷烈，伤人发肤，毁人容颜、断人手足，取人性命，实在是恶政*。但是社会复杂，人心多变，并非人人都能修养成君子，也无法保证君子就不作恶犯罪。不惩恶就无法扬善，不杀一就无法儆百，刑罚不酷烈就无法威慑犯罪份子。人们害怕酷刑加身，自然遵纪守法；如果刑罚是让人享福而不是受罪，那么犯罪将无法遏止。
德治陶冶人的情操，用道德规范约束人们，不去犯罪。法治刑治犯人，以伤残其身，损其财富，或者控制其人身自由为手段，惩罚犯罪，威慑想犯罪的人。两者的目的都是维护社会治安，德治是软手段，法治是硬手段，最后的底限由法治来防守。
德治劝人为善，效果不佳，只要有名利，人们还是会去违法，只有法治才是维护社会治安的最佳手段，德治为辅可也！
热心网友
时间：2023-10-11 18:20
是因为儒家能将两者相协调，法家人性本恶，儒家人性本善，成治国大道关键看成长教育的结果。
先秦时期，有儒、墨、法、道四大流派，其中墨以理为主，儒、墨、道均为治学流派。从秦始皇统一中国到清朝灭亡的这段时期里，秦朝法家治国，汉高祖至汉武帝道教治国，儒家“外儒内化”“法律”在剩下的时间里被用来统治国家。儒家以礼乐治国，法家以严惩治国，每一个朝代都声称要用儒学治国，但每一个朝代在实践中都有自己的法律。
法家就像水，儒家就像火，中国古人以其独特的智慧融火与水于一身，他们不得不佩服他们的最高智慧。儒家主张的人性本善学说，但在社会的影响下，人性逐渐走向恶，因此，则必须需要用礼法、礼仪来规范人们的行为，进而遏制恶的人性。法家认为人性是恶的，所以社会需要用律法、规矩来防止人们作恶，法律的作用是通过惩恶来扬善。
孟子认为，人性是善的，就像水会想低处流一样，是自然之物，同情、羞耻、厌恶、尊重、是非，四心是天生的，不是后天强加给人的。有同情心的人是仁慈的，有羞耻和*的人是正义的，有尊敬的人是有礼貌的，有对有错的人是聪明的。人生有仁、义、礼、智的道德品质，在成长的过程中，人们应该保持这四种道德品质，然后成为一个完美的人。
人民大众对利益的追求，不可忽略仁义礼智的约束，人民群众对荣誉的追求，不可失去其善良的本性。
热心网友
时间：2023-10-11 18:20
儒家是以礼治国，法家是依法治国，而道家兼容并蓄，认为儒家可以用于个人修身，法家可以用于治国理乱，是可以相辅相成
热心网友
时间：2023-10-11 18:21
。采用儒家、法家作为治国主张而不采用墨家、道家 儒家的核心思想 儒家的治国主张 儒家的治国主张 法家的核心思想 法家的治国主张 从 1 9 9 6 年起 ， 我 国开始大力提倡“ 法治 ” 。在党的十五大上 ， 确立 了“ 依法治国 ， 建设社会 主义法 治国家” 的基本 治国方略 ， 之后又在九 届 *二 次会议上将其纳入到了《 中华人 民共 和国*》 之中。 党 的十 六大上再次提出 ， 要把 依法 治国作为“ 党领 导人民治理 国家的基本方略” 。
热心网友
时间：2023-10-11 18:21
以‘仁’为学说核心，以中庸辩证为思想方法，重血亲人伦，重现世事功，重实践理性，重道德修养。在天道观上，儒家宣扬“畏天命，畏圣人之言”，同时又对神灵崇拜作谈化处理，把超自然的信仰放到了现实人事的从属地位。
