吴三桂是民族英雄还是汉奸？
发布网友
发布时间：2022-04-22 19:28
共5个回答
热心网友
时间：2023-10-03 15:27
吴三桂是汉奸无疑。
看待历史问题，自然要以当时的历史维度去看，即使考虑到当代的*因素，吴三桂的汉奸骂名也是无法推翻的。
吴三桂原是明朝将领，任辽东总兵，负责镇守山海关，受封为平西伯，是祖大寿的外甥。明朝*无论如何也不会想到这舅甥二人会先后降清。
明朝时期东北是在明朝*的直接统治下的，也就是说当时的女真人是拥有明朝国籍的，只是到了明末时*对东北的控制力逐渐降低，后来努尔哈赤的父亲又被明朝地方*所杀，努尔哈赤靠着十三副盔甲起家，用现在的话来说，努尔哈赤所建立的后金就是反*武装组织，是不合法的政权。
事实上满清*之所以能取代朱明，是捡了很大便宜的。
晚明受宦官和东林党之争使得朝势不安，崇祯为了以最大速度夺回权力，同时安抚东林党人，即位没多久便将魏忠贤杀了，魏忠贤是应该杀，可是崇祯杀之过急，导致无法消化。
崇祯自己也没有捋清楚老朱家的皇权是如何的稳固，宦官从始至终只是朱家的鹰犬，晚明的朝势犹如一座塔，皇帝是地基，当时的魏忠贤因为手里的权势成为这座塔的顶梁柱，崇祯想换掉顶梁柱当然可以。
可是，他还没找到与魏忠贤同级别甚至高于魏忠贤的顶梁柱，就急忙忙把魏忠贤这根柱子推倒，再随手将东林党拉过来做支撑，结果可想而知，东林党根本支撑不起这座塔。
崇祯只能做和平世道的守成君主，根本无法承担救亡图存的重任，明朝的灭亡在某种程度上可以说是自我的灭亡，既不是李自成也不是女真人灭的，尤其是女真，满清的天下几乎是明朝降将送给他们的。
回到吴三桂身上，当时的东北也是明朝的领土，东北人也是明朝人，女真人是反抗*的叛乱分子，努尔哈赤建国，可以说是*国家的行径，吴三桂降清怎么会是促进国家统一的爱国者？
吴三桂是明朝的将领，他的国家是明朝，而不是后金，况且后金是反*武装组织，吴三桂降清的行为显然是叛国，谈何爱国？
再到康熙削藩，如果他真的爱国，他是不是应该老老实实将权力交给清*？可是他这么做了吗？康熙十二年，吴三桂自封周王，而且还毫不要脸地打着“兴明讨虏”的旗号，康熙十七年在衡州登基称帝，国号大周。
吴三桂先背叛明朝，再背叛清朝，他从始至终都谈不上爱国，在明朝不爱国，到了清朝也仍然不爱国，他只是在尽可能地维护自己的利益，并试图扩张自己的利益。
在几百年前，吴三桂只是纯粹为了自己的利益放清军入关，何况他又不是穿越者，他能想到几百年后的中国现状？
将促进祖国统一、民族融合的帽子扣到吴三桂的头上，恐怕已经死了几百年的吴三桂都能笑醒，竟然会有这么愚昧可笑的人为他洗白。
热心网友
时间：2023-10-03 15:28
制造这种问题的始作俑者才是真正的汉奸。吴三桂没有背叛自己的文化，何来的汉奸。如果说投降清朝就是汉奸，那李自成自称西夏皇室后代，吴三桂投降李自成就不是汉奸？李自成在明清改朝换代的背景下起着承上启下的作用，崇祯帝是因为李自成攻破京城才自杀的，他的儿子也在战乱中下落不明，因为绝统标志着明朝的灭亡，剩下的明朝藩王都是崇祯远亲，合法性得不到广泛的承认，这是南明败亡的一个原因。明朝灭亡在李自成手中。明朝灭亡，吴三桂效忠的对象都没有了，所以谈不上是叛徒。吴三桂困守山海关，夹在李自成和清朝两大势力中间，他必然要选择一个。李自成在京城解决不了财政问题，靠拷掠获取军饷，这种做法让他大失民心，已经埋下了失败的伏笔，吴三桂投降李自成只能是跟他一起灭亡。另外，清朝在皇太极时就已经定下入关统一天下的国策，而且清军也不像一般人认为的那样人数少。清军入关前丁口比是1:4，常备军有20多万，总人口在200-300万之间，另外还能调动漠南蒙古的军队，加之强悍战斗，实力不容小觑。即使没有吴三桂降清，清军也会入关，一样能打败李自成。吴三桂只是站在历史关键节点上，但并未发挥决定性作用。吴三桂名声变差是在三藩之乱时。
历朝历代的末期都会群雄并起，一些势力建立政权比比皆是，不能因为参与者中有少数民族出身，就带着有色眼镜，用病态心里去曲解历史。把少数民族效忠汉人政权的人物就当成英雄，反之则视作汉奸。以文化论民族，用文化来判断历史事件比民族符号准确的多，
热心网友
时间：2023-10-03 15:28
汉奸。虽然他的行为间接的促进了祖国的统一，民族的融合。但他是明朝的人，引了清军入关，使明朝灭亡。无疑他是一个汉奸。
热心网友
时间：2023-10-03 15:29
从明朝的利益来说，吴三桂背叛了明朝是大汉奸，但是从整个中华民族的发展以及疆域版图的开拓来看，吴三桂奠定了如今中国的版图。
热心网友
时间：2023-10-03 15:30
大汉奸。吴三桂因为个人利益和个人感情，冲冠一怒为红颜，打开山海关，协助满清鞑子攻打汉人，残害百姓，是千古罪人。
