当代大学生情绪智力状况调查与启示

第３３卷第２期　２０１２年６月　长春工业大学学报（高教研究版）　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｃｈａｎｇｃｈｕｎ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（Ｈｉｇｈｅｒ　Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ　Ｓｔｕｄｙ　Ｅｄｉｔｉｏｎ）　Ｖｏ１．３３　ＮＯ．２　Ｊｕｎ．２０１２　当代大学生情绪智力状况调查与启示　李志专　张敏　（１．阜阳师范学院教育科学学院，安徽阜阳２３６０３７；２．淮北师范大学教育学院，安徽淮北２３５０００）　［摘　要］　采用“情绪智力量表中文版”和“自编人口统计学问卷”对５３０名大学生的情绪智力　进行调查发现，大学生情绪智力与其智育成绩和同伴关系均存在显著的正相关；大学生情绪智力总　体上表现出积极正向趋势，但仍有很大发展空间，且内部各因子间发展不平衡；大学生情绪智力在　辅导员管教方式、校园文化活动频率、专业和性别等方面存在不同程度的显著差异。　［关键词］　大学生情绪智力；校园文化活动；辅导员管教方式；教育启示　［作者简介］　李志专（１９７９一），男，阜阳师范学院教育科学学院讲师，主要从事情绪心理学、教　学心理学等研究；张敏（１９７５一），男，淮北师范大学教育学院副教授，主要从事情绪心理学、认知心　理学等研究。　［基金项目］　安徽省教育科学规划课题（ＪＧ０９１５７）；教育部人文社科研究青年基金项目　（０９ＹＪＣＸＬＸ０１０）　１９９０年Ｓａｌｏｖｅｙ和Ｍａｙｅｒ正式提出情绪智力的概念，并　把情绪智力定义为“个体监控自己及他人情绪情感，并识别、　利用这些信息指导自己的思想和行为的能力”ｏＤ］Ｇｏｌｅｍａｎ　曾明确指出，一个人的成就８０　受制于其情绪智力，Ｃｚ］可见　情绪智力在个人成长中的重要作用。大学生群体作为国家　统计学变量包括：自评智育成绩等级、自评同伴关系等级、性　别、专业性质、自评辅导员管教方式、自评参与校园文化活动　频率等。　（三）研究程序　研究者深入上述高校图书馆、自习室和学生宿舍随机发　重要的人才后备力量，其情绪智力发展更是受到研究者的高　度关注。进一步文献检索发现，当前有关大学生情绪智力与　相关因素关系的研究主要涉及到个体因素和家庭因素，而对　学校情境因素的考察则略显薄弱。鉴于此，本文拟在探讨大　学生情绪智力现状及其与大学生同伴关系、智育成绩关系的　基础上，重点考察大学生性别及专业性质、辅导员管教方式、　校园文化活动等学校情境因素对其情绪智力的影响，以期为　放问卷，向被试说明问卷回答方式与相关要求，并强调问卷　不记名，可放心按真实情况填写，随后当场收回问卷，所得数　据采用ＳＰＳＳ１３．０进行分析处理。　二、研究结果　（一）大学生情绪智力与其同伴关系和智育成绩的相关　分析　大学生情绪智力的培养提供某些参考意见。　一由于本研究中情绪智力得分为连续变量，而智育成绩和　同伴关系得分为人为多分变量，因此，应求取多列相关系数。　、研究方法　结果（表１）表明大学生智育成绩、同伴关系与其情绪智力均　呈显著正相关。　ｌ一）被试　本研究被试来自安徽省３所不同层次的高校，共发放问　卷５８３份，经各项技术处理，最后得到有效问卷５３０份。其　中大一１３３人，大二１３６人，大三１４３人，大四１１８人；男生　２０２人，女生３２８人；文科生２５５人，理科生２７５人。　（二）测量工具　表１　大学生情绪智力与其智育成绩、　同伴关系的相关系数（Ｎ一５３０）　情绪感知　自我情　他人情　情绪绪调控　绪调控　运用　情绪智力　智育成绩　０．２Ｏ　同伴关系　Ｏ．１４¨　Ｏ．２４　０．１７　Ｏ．１１　Ｏ．２Ｏ¨　采用“情绪智力量表中文版”和“自编人口统计学问卷”　Ｏ．１２　０．２３　０．０４　Ｏ．２４¨　为测量工具　情绪智力量表（ＥＩＳ）由Ｓｃｈｕｔｔｅ等人编制，包　括情绪感知、自我情绪调控、他人情绪调控和情绪运用等４　个因子，口　中文版由国内学者王才康修订而成，并在研究中　验证了其ａ系数为０．８４，Ｅ４］具有较高的信效度。自编人ＩＺＩ　注：　表示ｐ＜Ｏ．０５；　表示ｐ＜Ｏ．０１。（下同）　（二）大学生情绪智力总体状况　如表２所示，大学生情绪智力平均得分均超过量表的中　点分３分，表现出了积极正向的发展趋势，但离理想状态５　分仍有较大差距。情绪智力各因子平均得分由高到低依次　为情绪运用、自我情绪调控、他人情绪调控和情绪感知。　表２大学生情绪智力及其各因子　平均得分（Ｎ一５３０）　Ｍ　ＳＤ　“民主＞放任＞专制”的总体趋势，且在总分及情绪感知、自　我情绪调控两因子上差异达到显著水平。进一步多重比较　发现，在上述三方面，民主型管教方式下的得分均显著地高　于专制型管教方式下的得分。　（六）大学生情绪智力水平的校园文化活动频率差异　如表６所示，不同校园文化活动频率下大学生情绪智力　在总分及情绪感知、自我情绪调控因子得分上存在显著差　异。进一步多重比较发现，经常参加校园文化活动的大学生　在上述三方面的得分均显著地高于极少参加校园文化活动　的大学生。　情绪感知　自我情绪调控　３．５２　３．９５　０．４９　０．４１　他人情绪调控　情绪运用　３．７４　４．０２　０．４５　０．５５　情绪智力　３．７６　Ｏ．３５　（三）大学生情绪智力水平的性别差异　表６大学生情绪智力水平的校园　文化活动频率差异　如表３，研究显示女大学生在情绪运用因子上得分显著　高于男大学生，而在其它各因子及情绪智力总分上则不存在　显著的性别差异。　表３大学生情绪智力水平的性别差异　男（ｎ一２０２）　Ｍ±ＳＤ　经常（ｎ一１１１）　偶尔（ｎ一２２８）　很少（ｎ一１９１）　Ｆ　Ｍ±ＳＤ　Ｍ士ＳＤ　Ｍ土ＳＤ　情绪　感知　ｔ　３．６４士０．４５　３．５２士０．４６　３．４５士０．５４　５．５９¨　女（ｎ一３２８）　Ｍ±ＳＤ　自我情　绪调控　４．０１±０．３７　３．９７±０．３９　３．８９±０．４４　３．３５　情绪感知　３．５５±０．４５　３．５０士０．５１　３．７５±０．４５　Ｏ．９６　一Ｏ．９５　自我情绪调控　３．９５±０．４４　他人情绪调控　３．７１±０．４４　３．９５４－０．３９　一Ｏ．２６　他人情　３．７７土０．４５　３．７４土０．４４　３．７１士０．４５　Ｏ．６７　绪调控　情绪　运用　４．Ｏ８土０．５３　４．Ｏ３土０．５２　３．９５士０．６Ｏ　２．２４　情绪运用　情绪智力　３．９３土０．５７　３．７５士０．３５　４．０７士０．５４　—２．６７”　３．７７±０．３５　一Ｏ．５１　（四）大学生情绪智力水平的专业差异　情绪　３．８４土０．３３　３．７７士０．３３　３．７１±０．３８　４．９６¨　研究显示（表４），理科大学生情绪智力及其各因子得分　智力　均高于文科大学生，且在情绪感知因子达到显著水平，而在　情绪智力总分及其它各因子上则不存在显著差异。　表４　大学生情绪智力水平的专业差异　理科（ｎ一２７５）　文科（ｎ一２５５）　ｔ　三、结论与讨论　（一）大学生情绪智力与其同伴关系、智育成绩关系密切　与本文的研究结果类似，有研究表明情绪智力对学生的　Ｍ土ＳＤ　Ｍ±ＳＤ　情绪感知　３．５９±０．４６　３．４５±０．５２　３．３７　３．９３±０．４４　３．７３±０．４５　３．９９±０．５７　３．７３±０．３６　１．０５　Ｏ．２Ｏ　Ｏ．８６　１．９１　智育成绩和同伴关系具有显著的预测效力，［５　徐希维等更以　实验的方法验证了大学生情绪智力对其英语学习成绩的影　响。＿６　由此，大学生情绪智力对其智育成绩和同伴关系的影　响是客观存在的，而这两者一个事关大学生的认知发展，一　自我情绪调控　３．９７±０．３８　他人情绪调控　３．７４士０．４４　情绪运用　情绪智力　４．０４士０．５４　３．７９±０．３２　个事关大学生的社会适应，对大学生成长和发展均具有极其　重要的意义。可见，为有效促进大学生全面健康成长，各高　校很有必要切实加强大学生情绪智力培养。　（二）大学生情绪智力总体状况表现出积极正向趋势。但　离理想状态仍有较大差距。且内部发展不平衡　（五）大学生情绪智力水平的辅导员管教方式差异　表５大学生情绪智力水平的　辅导员管教方式差异　民主（ｎ一１４９）　放任（ｎ一２４６）　专制（ｎ一１３５）　Ｍ±ＳＤ　Ｍ±ＳＤ　Ｍ士ＳＤ　Ｆ　这与一项大规模的国际调查研究结果是一致的；＿７　同　时，国内相关学者也得出了类似结论。　］ｒ　上述结果提示我　情绪　感知　３．６４土０．４４　３．５Ｏ±０．４８　３．４６士０．５２　６．４２　们，大学生情绪智力水平尚存在较大的发展空间，我们应该　自我情　绪调控　他人情　根据其内部发展特点进行因材施教，促进其情绪智力发展的　内部平衡，以最终实现情绪智力水平的整体提升。如大学生　情绪感知能力在情绪智力各因子中得分最低，可能提示大学　生在形成正确的自我与社会认知方面还存在一定缺陷，加强　这方面的教育或许有利于其情绪智力水平的进一步提高。　（三）性别和专业对大学生情绪智力存在一定影响。但其　４．０１士０．３６　３．９７±０．４１　３．９１±０．４３　３．１４　绪调控　３．７７±０．４４　３．７４±０．４４　３．７１±０．４５　Ｏ．８２　情绪　运用　４．Ｏ８士０．５３　４．０４±０．５１　３．９７士０．５９　２．Ｏ２　情绪　智力　３．８４±０．３２　３．７７±０．３５　３．７２±０．３７　５．１８¨　深层影响机制尚不明确　本研究及相关研究＿１０］显示，性别和专业对大学生情绪　智力的影响只是表现在个别因子上；也有研究显示这种影响　如表５所示，大学生情绪智力及其各因子得分均呈现出　同时表现在个别因子和整体水平上；¨】　还有研究认为由于　文科生比理科生接受了更多的人文素质教育，因此有着更高　的情绪智力水平，＿８］［　而本研究则显示理科大学生比文科大　学生有更高的情绪智力得分，可见更多的人文素质教育并不　必然导致更高的情绪智力得分。上述分歧给研究者深入探　讨“性别、专业对大学生情绪智力的深层影响机制”带来了一　定困难，不利于大学生情绪智力的针对性培养。而研究样本　的有偏性和测量工具的不规范使用可能是产生上述分歧的　两个重要原因ｏＤＺ］因此，以后的研究应着力克服这两大问　台，为大学生积极参与各项校园文化活动提供制度、经费和　组织上的保障，引导大学生在丰富的校园文化活动中有效提　升自身的情绪智力。　参考文献：　［１］Ｓａｌｏｖｅｙ，Ｐ．，＆Ｍａｙｅｒ，Ｊ．Ｄ．Ｅｍｏｔｉｏｎａｌ　ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ［Ｊ］．Ｉ—　ｍａｇｉｎａｔｉｏｎ，Ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ，ａｎｄ　Ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ，１９９０。（９）．　［２］Ｇｏｌｅｍａｎ，Ｄ．Ｅｍｏｔｉｏｎａｌ　Ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ［Ｍ］．Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ：Ｂａｎｔａｍ　Ｂｏｏｋｓ　Ｉｎｃ，１９９５．　题，以获得相对科学一致的研究结果，有效揭示性别和专业　对大学生情绪智力的深层影响机制，为不同性别和专业大学　生情绪智力的针对性培养提供参考、建议。　（四）辅导员管教方式对大学生情绪智力存在显著影响　研究显示，辅导员管教方式对大学生情绪智力存在显著　影响，民主型管教方式较专制型管教方式和放任型管教方式　［３］Ｓｃｈｕｔｔｅ，Ｎ．，Ｍａｌｏｕｆｆ，Ｊ．，＆Ｈａｌｌ，Ｅ．ｅｔ　ａ１．Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ａｎｄ　ｖａｌｉｄａｔｉｏｎ　ｏｆ　ａ　ｍｅａｓｕｒｅ　ｏｆ　ｅｍｏｔｉｏｎａｌ　ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ［Ｊ］．Ｐｅｒ—　ｓｏｎａｌｉｔｙ　ａｎｄ　Ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ　Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ，１９９８，（２５）．　［４］王才康．少年犯的情绪智力及其与个性因素的相关研究［Ｊ］．中国　心理卫生杂志，２００２，（８）．　［５］邹泓，刘艳，李小青，蔡颖．中学生情绪智力的结构及其与人格五　因素、友谊质量的关系［Ｊ］．北京师范大学学报（社会科学版），　２００８。（１）．　更有利于大学生情绪智力的发展。重要情绪能力的培养一　部份得益于学生与教师的良好互动，［】］民主型的辅导员在充　分信任的基础上与学生进行良好的互动，有利于学生情绪的　自然表现，为其情绪智力的发展提供了良好的外部环境；而　专制型或放任型辅导员，要么将个人意志凌驾于学生意志之　上，要么对学生的生活和学习关注不够，易导致学生抵触情　绪和抱怨心理，不利于大学生情绪智力的培养。近年来，随　［６］徐希维，黄笑燕，江东风．情绪智力对高护生英语学习影响的实验　研究［Ｊ］．教育学术月刊，２０１０，（４）．　［７］Ｎｇ，Ｋ．Ｍ．，Ｗａｎｇ，Ｃ．，Ｚａｌａｑｕｅｔｔ，Ｃ．Ｐ．，＆Ｂｏｄｅｎｈｏｒｎ，Ｎ．　Ａ　ｃｏｎｆｉｒｍａｔｏｒｙ　ｆａｃｔｏｒ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｗｏｎｇ　ａｎｄ　Ｌａｗ　Ｅｍｏ—　ｔｉｏｎａｌ　Ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ　Ｓｃａｌｅ　ｉｎ　ａ　ｓａｍｐｌｅ　ｏｆ　ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　ｃｏｌｌｅｇｅ　着高校扩招，大学生人数规模急剧膨胀，许多辅导员疲于应　付繁重的学生管理工作，不得不采取相对简单的专制型或放　任型管教方式，对大学生情绪智力发展造成了一定的负面影　响。加快高校辅导员队伍建设，引导辅导员采用更为民主科　ｓｔｕｄｅｎｔｓ［Ｊ］．Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　Ａｄｖａｎｃｅｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｃｏｕｎｓｅｌｉｎｇ，２００７，（３—４）．　［８］张进辅，徐小燕．大学生情绪智力特征研究［Ｊ］．心理科学，２００４，　（２）．　［９］张勖．大学生情商状况调查报告［Ｊ］．中国青年研究，２０１０，（９）．　［１Ｏ］竺培梁，耿亮．大学生情绪智力、认知智力、人格与决策的关系研　究［Ｊ］．外国中小学教育，２０１１，（８）．　［１１］Ｃｉａｒｒｏｃｈｉ，Ｊ．，Ｃｈａｎ，Ａ．Ｙ．Ｃ．，＆Ｂ￣ｇａｒ，Ｊ．Ｍｅａｓｕｒｉｎｇ　ｅ—　ｍｏｔｉｏｎａｌ　ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ　ｉｎ　ａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｓ［Ｊ］．Ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ　ａｎｄ　Ｉｎｄｉ—　ｖｉｄｕａｌ　Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ，２００１，（７）．　学的管教方式，或许是解决上述问题的根本途径。　（五）校因文化活动对大学生情绪智力影响显著　本研究显示，参加校园文化活动的频率对大学生情绪智　力存在显著影响，经常参加校园文化活动有利于大学生情绪　智力的发展。另有研究显示，担任学生干部、参加协会、社会　兼职等也有利于大学生情绪智力的发展，［９］［”］这从另一侧　面支持了本研究的结果。校园文化活动中，大学生不仅会亲　身体验与人交往过程中的各种情绪情感，而且还要随着活动　情境的变化而进行适当的情绪情感调控活动，对大学生情绪　智力的发展起到积极的推动作用。我国古代哲学家王充提　出的“施用累能”（《论衡・程材篇》）的观点，说的正是这个道　理。为此，各高校应积极搭建有效的大学生校园文化活动平　［１２］Ｒｏｂｅｒｔｓ，Ｒ．Ｄ．，Ｚｅｉｄｎｅｒ，Ｍ．，８Ｌ　Ｍａｔｔｈｅｗｓ，Ｇ．Ｄｏｅｓ　ｅ—　ｍｏｔｉｏｎａｌ　ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ　ｍｅｅｔ　ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ　ｓｔａｎｄａｒｄｓ　ｆｏｒ　ａｎ　ｉｎｔｅｌｌｉ—　ｇｅｎｃｅ？Ｓｏｍｅ　ｎｅｗ　ｄａｔａ　ａｎｄ　ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｅｍｏｔｉｏｎ，２００１，　（３）．　［１３］韩小琼，等．大学生情绪智力与应对效能的关系研究［Ｊ］．中国临　床心理学杂志，２００９，（Ｉ）．