关键词：经济责任审计；审计风险；应对措施
一、审计常见风险
自世纪八十年代起，我国开始推行对领导干部的经济责任审计工作。近年来，随着该项工作的深入进行，经济审计逐渐进入各大企业，起到了明确企事业单位领导者的经营管理经济责任并对其实施监管的重要作用。企业经济责任审计的工作内容主要包括对单位领导干部任职期间企业的资产、负债以及损益的真实性、合法性和效益型，以及对其有关经济活动应当负有的责任进行相关审计[1]。
受到企业经营业务、管理控制水平以及审计制度、审计成本和审计能力的制约，企业经济责任审计往往存在着一些风险，总的来说，是指审计方面在进行经济责任审计的过程中受到各种因素的影响而对被审计对象造成的判断失误，产生的结果与企业真实情况不符，从而造成某种损失的现象，而出现审计风险的环节范围较广，如企业财务报表、相关会计资料、人员活动记录等等。企业经济责任审计风险的存在会导致较为严重的后果，直接造成审计工作的失败，发表了错误的审计意见，对企业的经营情况产生十分不良的影响。因此，做好企业经济审计风险防范工作具有非常重要的意义，能够帮助企业正确决策，并推动我国审计工作的顺利开展，提高审计水平。
二、企业经济责任审计风险成因
（一）审计体制存在缺陷
由于企业经济责任审计在我国发展时间尚短，基础较为薄弱，因而我国的审计体制上还存在着一定的缺陷。。审计体制缺陷还体现在监督体系的匮乏和相关法律法规的不健全方面：不少企业缺乏对于领导层的监管制度，企业内部领导独断专行现象较为严重；国内缺乏明确的审计法规作为制约，也导致了腐败现象的出现，对审计结果产生负面影响。
（二）审计手段较为落后
在企业经济责任审计手段方面，我国仍然采取传统的审计方法，不能突出审计的重点，仅仅单纯的采取抽样审计复合审计等基础方法，通过统计企业账目、证书、会计表格等内容汇总成为，并在过程中允许一定的风险出现，以均衡审计风险与审计成本，必然会造成一定的结果误差。传统的审计方法在企业内部控制测评方面存在着较为严重的缺陷，手段上的落后也造成了企业内部经济责任审计的潜在风险。
（三）审计人员水平不达标
作为造成企业经济责任审计风险的重要主观因素，我国审计机构工作人员的综合水平尚达不到经济责任审计的客观要求，知识水平和综合素质均有待提高。企业经济责任审计工作不仅需要审计人员具有审计、经济评估和会计等方面的专业知识，同时也需要审计人员具有法律、工程、机械等方面的知识，对工作人员的知识水平综合结构方面具有较高的要求，而我国相关从业人员往往知识结构单一，造成了一定程度的审计结构不准确，导致审计上的风险。
三、经济责任审计风险的应对措施
（一）加强内部控制制度评审
内部控制制度评审是经济责任审计的重要组成部分，是有效防范经济责任审计风险的关键之一。因此在实际工作中要加强对内部控制制度不完善或执行力匮乏的审计对象的的审计力度。企业的内部控制一般分为会计控制和管理控制两部分，这两个组成部分系统的对企业内部经济责任进行控制。对会计控制实行符合性测试，能够使实质性测试的性质、时间以及范围更加明确，有效的提高审计的效率，降低相应的审计检查风险。对管理控制的评审能够有效识别企业经营发展所面临的潜在风险领域，从而为量化经营风险以及控制审计风险打下坚实的环境基础。。
（二）改进审计手段
经济责任审计工作的时间长，具体工作事项多，同时相关部门对于审计结果的要求急，因此改进审计手段提高审计工作的效率迫在眉睫。。。其次是有效利用审计结果，进步的过程就是不断发现以前的错误并加以改进，因此应充分利用以前年度审计的结果，了解审计过程中出现的问题，参考其对现行审计程度的价值，找寻审计的切入点和重点。。
（三）强化审计队伍建设
经济责任审计工作属于具有较高风险性的工作，需要相应的审计人员具备极高的政治素养，良好的职业道德以及专业的业务素质。审计人员的职业道德水平直接关系到审计风险工作的结果，因此应提高相关审计人员的职业道德水准，提高审计人员的责任心，加大对审计人员的业务素质培训力度，从政治思想，道德理念，业务能力以及现代化科技使用能力等方面进行严格培养，努力构建一支廉洁，严谨，高效的经济责任审计队伍，来适应现代经济审计工作的需要。
参考文献：
[1] 黄新杰.浅议经济责任审计风险防范措施[J]. 中国乡镇企业会计, 2010(6)
[2] 汤金虎.经济责任审计风险及其防范[J]. 中国高新技术企业, 2009(1)
[3] 高东芳.经济责任审计风险及防范[J]. 经济师, 2009(12)
出资人经济责任审计是国务院赋予国有资产监督管理机构的一项重要职责，是通过对出资人企业负责人任职期间所负责的财政财务收支及相关经济活动的真实性、合法性和效益性进行审计，借以评价其执行国家财经法规、履行经济职责和廉洁勤政状况，为组织人事部门考核任用企业负责人提供重要依据，是一种较高层次的经济监督手段。为适应出资人国有资产监管的工作需要，加强企业负责人的经济责任监督，客观评价其任职期间的经营业绩和经济责任，保证国有资产安全和国有资本保值增值，国务院国资委先后出台了《中央企业经济责任审计管理暂行办法》（国务院国资委令第7号）和《中央企业经济责任审计实施细则》（国资发评价[2006]6号）来规范经济责任审计，以提高经济责任审计质量。
一、出资人经济责任审计的概述
（一）出资人经济责任审计的概念
出资人经济责任审计是由国有资产监管机构直接安排或委托专门机构（或组织）和专业人员，对履行出资人职责的企业负责人在其职责范围内履行经济责任的情况，根据一定的标准和依据，遵循既定的程序，运用相应的方法进行审查分析，依法进行的经济评价活动。；2.出资人经济责任审计的对象是企业负责人所从事、参与的生产经营活动以及反映这些生产经营活动的各种财务和非财务资料；3.出资人经济责任审计的目的是依法评价有关经济责任人在其任职范围内履行经济责任的情况。可见，经济责任评价意见是经济责任审计的核心，审计评价既是具体审计项目质量的集中体现，又是对审计工作质量的检阅。
（二）出资人经济责任审计的本质
出资人经济责任审计的本质涉及两个责任主体，即第一责任主体和第二责任主体。第一责任主体将一部分财产权利委托、或分割给第二责任主体，第二责任主体在拥有这部分财产权利之后，对第一责任主体承担一种责任，并且要报告这种责任的履行情况。由于第一责任主体和第二责任主体之间存在着“信息不对称”和“内部人控制”，因此，第一责任主体就存在着信息风险和控制风险。为了减少这种风险，第一责任主体必须借助于一种可靠的机制来鉴证信息，这种机制就是审计。因此，笔者认为出资人经济责任审计的本质是经济责任鉴证。
（三）出资人经济责任审计的类型
1.单项出资人经济责任审计是以某种单一经济责任为对象而进行的审计。现存的各种审计类型大多属于这种审计。例如，以财产安全责任为对象而进行的财务收支审计、以最大善意使用财产责任为对象而进行的管理审计（我国称之为效益审计）、以遵纪守法责任为对象而进行的合规性审计。所以，单项出资人经济责任审计的根本特征在于审计对象的单项性，即以单项经济责任作为其鉴证的对象。
2.多项出资人经济责任审计即以两项或多项经济责任为对象而进行的审计。例如，可以将财产安全责任和最大善意使用财产责任结合起来进行审计，通过一次审计就对这两种经济责任作出鉴证。显然，还可以对各种经济责任作出组合，从而产生各种各样的多项出资人经济责任审计。
3.综合出资人经济责任审计就是以所有的经济责任为对象而进行的审计，通过一次审计，同时对财产安全责任、最大善意使用责任、合法使用财产责任以及社会责任等同时作出鉴证。其根本特征是审计对象的综合性，即以主要的经济责任作为其鉴证的对象。各级国有资产监管机构推行的出资人任期或任中的经济责任审计，属于综合出资人经济责任审计。
（四）出资人经济责任审计的突出特点
1.受托性。受托性是出资人经济责任审计区别于其它审计类型最明显的特点，必须是在得到上级部门或者单位提出委托审计的书面指令和申请后，各级国有资产监管机构才安排的一项审计工作。
2.专一性。相对于其它审计来说其特点表现为：（1）出资人经济责任审计仅就授权或提请要求指明的范围内进行，这个范围一是指审计的时间范围，是被审计人的任职期间；二是指审计的内容范围，仅局限于被审计人在管理职责范围内履行经济责任的情况，而非对其德、勤、能、绩进行全面考察和评价。（2）审计内容本身的专一性。出资人经济责任审计的内容应按照有关规定对指定的内容进行审计，这在一定程度上也是防范审计风险的需要。（3）审计对象的专一性，出资人经济责任审计评价的对象是指履行经济管理职责的企业负责人，不针对其他人。
3.出资人经济责任审计是一种事中或事后审计。出资人经济责任审计行为是由其性质决定的，对经济责任人履行职责的情况无法也不可能进行事前审计。
4.出资人经济责任审计最重要的是审计评价。审计评价是各级国有资产机构表明的对企业负责人履行职责情况的最终意见，是组织人事部门提供考核、使用和奖罚干部的重要依据。
（五）出资人经济责任审计和其它审计的区别
1.审计的目的不同。出资人经济责任审计的目的是客观、公正地评价企业负责人在管理企业经营活动中的业绩和对存在的问题应负的直接责任、主管责任和领导责任，为干部的考核、使用和奖惩提供依据，旨在加强干部管理；其它审计的主要目的则是通过对被审计单位经济活动的真实性、合法性及效益性的审查，促使被审计单位维护国家的财经法纪，加强管理，提高经济效益。
2.审计的目标不同。。（2）被审计单位的会计信息是否真实，账务处理是否合法合规。（3）通过对各种财务指标的分析，正确评价其经济活动的效益性。（4）指出被审计单位存在的问题，提出改进建议和意见，对单位违纪违规行为按规定作出处理处罚的决定。。（2）企业负责人任职期间企业财务收支核算的合规性。（3）企业负责人任职期间企业资产质量的变动状况。（4）企业负责人任职期间对企业有关经营活动和重大经营决策负有的经济责任。（5）企业负责人任职期间企业执行国家有关法律法规的情况。（6）企业负责人任职期间企业经营绩效的变动情况。
3.审计结果的报告形式不同。出资人经济责任审计在审计结束后，由授权和聘请的审计机构或组织向各级国有资产监管机构提交审计报告，一般不出具审计意见书和作出审计决定；其它审计的审计报告则由审计组向派出机构或单位提交。当派出机构对审计报告无异议时，可根据审计报告向被审计单位提交审计意见书，作出审计处理处罚决定。
4.出资人经济责任审计和其它审计在审计方法上各有侧重。如财政财务收支审计，审计的重点主要集中在资产负债损益的真实性、合法性和效益性的审查上，把内控制度评审仅作为实质性测试的突破口；而对于出资人经济责任审计来说，对内控制度的评审和效益性分析是整个出资人经济责任审计的关键环节。因为内控制度健全与否涉及到经营管理者的决策，涉及到其经营管理的能力。而效益最终体现了管理者的管理水平，是衡量其经营业绩大小的重要指标。
二、当前全面推行出资人经济责任审计工作应把握的几个问题
（一）要明确评价对象和规范下达项目审计计划
按照《中华人民共和国审计法》的规定和中办、国办的《两个暂行规定》及国务院国资委7号令的要求，出资人经济责任审计评价的对象也只能是企业负责人所在单位的财政财务收支情况及其任职期间的经营管理业绩、相关经济责任和廉洁自律等问题。政府干部管理部门要及时提出企业负责人任免计划，充分发挥六部门联席会议的作用，尤其注意组织部门和国有资产监督管理机构管人的权限划分、审计机关和国有资产监督管理机构的经济责任审计管辖划分，规范下达项目审计计划。
（二）要划清责任界限
划清领导企业负责人任期内与非任期内经济责任的界限，不能将前任领导取得的成绩或存在的问题当成是现任领导的成绩或问题。划清集体决策与个人决策的界限，由集体决策造成的失误，应由集体负责；由领导个人决策造成的失误，应由领导个人负责。划清直接责任和主管责任的界限，有的问题是由一般工作人员造成的，领导只负主管责任；有的问题是领导直接经手或亲自指挥的，领导应负直接责任。
（三）积极稳妥，量力而为
在查清企业负责人所在单位会计资料所反映的财政财务收支状况的基础上，就企业负责人经济职责的履行情况和应承担的经济责任作出客观评价，为组织部门考核使用干部在财政、财务管理和廉洁自律方面提供参考依据，即是所谓的“有所为”；所谓的有所不为，即审计不能包揽一切，出资人经济责任审计工作不能代替组织部门对企业负责人应负经济责任在内的全面考核。同时，还应做到“三个不评价”，即审计评价时对非审计事项不得进行评价；对审计过程中未涉及的具体事项不得评价；对审计证据不足的审计事项不得评价。
（四）完善出资人经济责任审计工作协调配合机制
目前实行的出资人经济责任审计工作联席会议制度在性质上属于协调机构，组织方式相对比较松散，还难以适应出资人经济责任审计工作的特点和形势发展的需要。为此，需进一步完善出资人经济责任审计工作联席会议制度，尽快形成各司其职、各负其责、运转高效的协调配合机制。委托部门要严格按照《中华人民共和国审计法》、中央两办两个暂行规定精神和国务院国资委7号令要求，并根据企业负责人管理、监督工作的需要和政府的意见，于年末将下一年度的审计委托计划提供给各级国有资产监管机构和审计机关，以便增强委托审计的计划性，减少直至杜绝临时委托、突击委托、多头委托的现象。同时，还要做到在企业负责人任期届满或任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞退、退休等事项前进行经济责任审计，避免出现先离任后审计的现象。出资人经济责任审计联席会议应根据出资人经济责任审计工作的特点，着力解决工作中遇到的新情况，研究确定审计范围和重点内容并在委托书中明确提出工作要求，以增强委托审计的针对性。同时还要针对经济责任界定难的问题，结合国有资产监管体制的改革，研究确定企业负责人履行经济责任的主要评价指标体系，增强操作性和规范性。出资人经济责任审计工作联席会议要及时总结工作经验，将比较成熟的做法予以制度化，提出在出资人经济责任审计工作方面的立法建议，列入地方立法计划，不断完善出资人经济责任审计制度规范体系。
（五）探索出资人经济责任审计的有效方式
各级国有资产监管机构一方面要主动适应出资人经济责任审计工作的特殊要求，突出“经济责任”的特点；另一方面要坚持依法审计，严格按照国务院国资委规定的工作标准和实施细则进行审计，确保审计质量。在审计工作中要充分利用审计资源，努力做到三个结合：将出资人经济责任审计与企业财政财务收支审计、专项审计调查结合起来，做到资源共享，成果互用；将出资人经济责任审计与内部审计、社会审计结合起来，充分利用内部审计和社会审计的成果；将任中审计与离任审计结合起来，监督关口前移。在审计工作中还要大力推广现代审计方法和先进审计技术，通过审计方式、审计技术的改进，提高审计工作的效率。
（六）强化风险意识，控制审计风险
。由于经济责任审计对象的复杂性、审计内容的广泛性、经济舞弊行为的隐蔽性、审计时间的有限性和审计成本的制约性会导致审计人员收集审计证据的工作不够深入，不能获取充分可靠的审计证据，从而形成审计风险。出资人经济责任审计风险形成的原因复杂，但从总体上划分主要有内部因素和外部因素。内部因素主要有审计手段的局限性，审计人员综合素质的高低，审计项目多、任务重，查证事实欠深欠细，审计文书表达不规范，引用法规欠准确，经济责任的界定难度较大和经济责任评价失真等等；外部因素主要有先任命后审计，增加了审计工作的难度，被审计单位的内部控制制度不存在、不健全或不能有效实施，管理行为处于无控制状态，被审计单位的会计信息失真和不良的审计环境等等。为防范经济责任审计风险，必须严格执行相关法律、法规和各种审计准则及规范，全面审计，突出重点，要做到不越位、不缺位、不错位，该到位的必须审到位。
三、关于出资人经济责任审计结果的管理及运用问题
出资人经济责任审计结果是指审计工作结束后，向政府组织人事部门及有关单位提出的审计工作报告是对企业负责人任期内经济责任的具体表述和综合评价。出资人经济责任审计工作是一个系统工程，加强和完善审计结果的管理和运用，是整个经济责任审计工作发挥作用的关键一环。出资人经济责任审计结果是各有关部门共同努力的成果，在干部监督、管理方面应用的充分性、合理性决定了出资人经济责任审计工作的生命力。应坚持“审用结合，先审后用，不审不用”的原则，把审计结果与反腐败斗争和推进党风廉政建设更加紧密地结合起来，与企业负责人选拔工作挂钩，并作为识别、评价、考核企业负责人的重要依据。
（一）严格审计结果的管理
出资人经济责任审计结果管理是指审计结果报告形成后的报送、存档、宣传及保密等一系列工作的总和。出资人经济责任审计结果不同于―般审计项目的审计结果，它不仅与企业负责人个人的政治前途紧密相关，而且与组织人事、纪检监察部门等工作协调紧密相关，如果管理不好就会影响多方面的关系，影响整个出资人经济责任审计工作的效果，因此必须给予高度重视。1.严格控制审计结果抄送面。按照相关规定的要求，应向各级国有资产监管机构提交或直接向本级人民政府提交审计结果报告，同时抄送组织人事、纪检监察和有关部门。这是一个总体要求。但具体到某―个项目，抄送范围不能―概而定，应根据审计结果的具体情况及干部管理权限来确定。笔者认为，如审计结果不涉及对审计对象进行党纪、政纪处分的就不必抄送纪检监察部门；如属组织部门管理的干部，也就没有必要抄送人事部门，属人事部门管理的干部也没有必要抄送组织部门。严格控制审计结果的抄送面，是为了防止审计结果被随意处置，造成审计结果被无意识地扩散，以致引起不必要的纠纷。2.重要的审计结果要作为密件管理。如审计结果涉及到企业负责人的重大违纪违规问题，提交审计结果报告后，还需移交纪检监察、司法部门进一步立案侦案的，应按结果内容划分密级，按密件的要求进行传送管理。这样做一方面可以防止泄密后给案件的查处工作带来难度；另一方面可以防止涉案人员对审计人员进行打击报复。3.建立专门的出资人经济责任审计结果存档规范。经济责任审计结果存档不仅仅是各级国有资产监管机构一家的事，凡法律、法规和规章中已提到的干部管理和监督部门都必须建立相应的存档规范。具体来说，国有资产监管机构应设立专门的出资人经济责任审计档案库。审计工作结束后，审计组应及时将审计取证资料、审计结果、报告、审计结果利用情况一并归集形成审计案卷，移送机要档案保管。组织人事部门应指定专人将审计结果及时归入干部个人档案，纪检监察部门应将审计结果及时归入干部廉政档案。
（二）用好审计结果
出资人经济责任审计能否发挥应有的作用，关键在于审计结果的正确处理和运用。。
1.建立出资人经济责任审计结果运用规范。因为审计环境、条件等因素的影响，加之审计结果的多样化，很难对审计结果的运用制定一个统一的模式。因此，各级国有资产监管机构可结合实际，对各部门在各自的职权范围内对不同审计结果的运用方式、运用要求、运用考核办法、运用反馈方式等作出明确、统一的规定。各部门自觉按规范处理审计结果，保证审计结果的运用落到实处。
2.区别对待，用好结果。对审计结果的运用要讲究方法，区别对待，慎重确定使用方式。对肯定性的审计结果，国有资产监督管理机构应适当给予宣传，组织人事部门应按规定给予表彰、奖励或提拔重用。对问题性的审计结果，按问题性质区别对待。对只涉及一般性问题的，由组织人事部门出面找企业负责人谈话教育，打招呼，防止问题的进一步发展；对问题较多但够不上党纪政纪处分的，先由各级国有资产监管机构按照财经法规规定责令对企业负责人所在单位进行自纠和处理处罚，然后由组织人事部门对企业负责人谈话诫勉，诫勉期限为一年，对诫勉对象每年跟踪审计一次，经两次审计仍没有改进的由组织人事部门对被审计人宣布就地免职，并且规定在五年内不得担任相同性质、相同等级的职务。对因工作失误造成重大损失或确有经济责任问题的，应由组织部门对企业负责人职务进行降免。对严重违法违纪的，应由纪检机关和司法机关立案查处，该给予党纪政纪处分的给予党纪政纪处分，该给予刑事处分的给予刑事处分，充分发挥出资人经济责任审计工作的作用。
【关键词】经济责任审计；通用评价指标审计模式设计；评价指标导向经济责任审计实施步骤
经济责任审计是企业的一项基本制度安排，它是对被审计人个人履行经济责任、遵守财经法纪和廉洁自律等情况进行评判和界定的行为。单位负责人离任时必须进行任期经济责任审计。近年单位负责人届中审计、财务部门负责人经济责任审计已列入常规审计工作，对单位副职和主要业务部门负责人经济责任审计工作也在推进中。而经济责任审计评价作为经济责任审计的重点内容，正在向规范化、标准化、流程化推进。但是，由于审计评价的程序、内容、责任界定等方面缺乏完整、合理、科学的体系支撑，直接影响了经济责任审计的质量，审计成果的应用难以充分显现。本文提出了评价指标导向的经济责任审计模式构建，为经济责任审计提供一些参考。
一、企业内部经济责任审计报告中存在的问题
（一）总体结构方面
报告的总体结构不统一，突出表现在格式不统一、顺序不统一、内容不统一。报告撰写往往取决于报告撰写人的个人习惯、专业背景等因素。这些不统一不利于集中报告分析，特别是影响审计问题成因分析和管理建议质量。
（二）分析指标运用方面
目前报告中只局限于业绩考核指标。可量化的其他指标分析较少，未形成指标链体系。
（三）审计评价方面
审计评价内容空洞，对同类型单位审计评价的方向也不一致，审计评价的范围不够明确，评价的结论与指标结合的评价不够多，评价中可量化的部分不够明确，责任的区分也不统一。
（四）内部控制方面
。
（五）以前年度发现的问题方面
对以前年度审计中发现的问题整改情况重视程度不够，在报告中较少体现以前年度审计发现问题的整改情况。
（六）审计发现的问题未能与领导应承担的经济责任挂钩
二、构建评价指标导向经济责任审计的基本思路
针对以上问题，要重新审视传统经济责任审计的内容、流程、标准、方法，以审计评价指标为导向，研究适应企业负责人届中和离任经济责任审计评价的内容、基本程序、责任界定标准和实务操作方法，建立一套完整、合理、科学的经济责任审计评价指标体系来具体指导企业的系统经济责任审计评价工作。
（一）统一审计内容
根据总公司所属企业性质，确定各类型企业负责人经济责任审计的内容，从审计涉及内容角度进行规范，确保每一类型下属企业负责人经济责任审计内容保持统一，避免审计人员任意选择自己熟悉的领域实施审计，导致审计内容不全面。
（二）统一评价指标
建立经济责任审计评价指标体系，在确定的审计范围内，在统一的计算基础上，使用统一的评价指标，确保审计评价依据科学合理。
（三）统一评价标准
针对统一的评价指标制定统一的评价标准，标准要符合各类型企业的实际情况，并保持动态可控，确保审计评价结果具有横向和纵向可比性。
三、通用评价指标导向审计模式设计
针对企业经济责任审计评价的共性内容，应当设置通用的评价指标体系，由于经营者经济责任履行情况是通过企业经营业绩予以体现的，而企业经营业绩通常又表现为一系列经济指标完成好坏和企业长短期经营目标的实现程度。因此，如何科学、合理地设置经济责任审计通用评价指标体系，对提高经济责任审计质量及确保经济责任审计评价的客观公正至关重要。
（一）评价指标
经济责任审计评价的主要内容不仅包含经营者承担直接责任所涉及的内容，而且还应包含经营者承担主管责任所涉及的内容。。重点评价与经营业绩有关的各项经济指标完成情况，包括企业财务效益指标、资产营运状况、偿债能力状况、经营增长状况等四个方面的基本指标。在实际评价中，可根据各单位生产经营的不同类型和与上级主管部门签定的经营目标，有选择地进行评价。二是评价企业内部控制制度的健全性和有效性。三是评价企业可持续发展能力。所以，企业经济责任审计评价指标体系整体框架重点包括三个层面，即财务层面、内控层面和发展层面。
1.财务层面（权重50％）。财务层面定量评价指标由反映企业财务效益指标、资产营运状况、偿债能力状况和经营增长状况等四个方面的基本指标构成。财务效益指标包括：净资产收益率、总资产报酬率、销售（营业）利润率、成本费用利润率和国有资产保值增值率；资产营运状况包括：总资产周转率、流动资产周转率、存货周转率、应收账款周转率、不良资产比率和资产损失比率；偿债能力状况包括：资产负债率、已获利息倍数、流动比率、速动比率、现金流动负债比率、长期资产适合率和经营亏损挂账比率；经营增长状况包括：销售（营业）增长率、总资产增长率、固定资产成新率、三年利润平均增长率、三年资本平均增长率、企业商誉评估价值、资本积累率和经济增加值。
2.内控层面（权重30％）。。内部控制制度健全率是反映被审计领导干部任期内本单位内部控制制度建立和完善情况的指标。计算公式：内部控制制度健全率＝（实际建立的内部控制制度项数÷应设置的内部控制制度项数）×100%，内部控制制度执行率＝（实际执行的内部控制制度项数÷实际建立的内部控制制度项数）×100%。
3.发展层面（权重20％）。主要反映企业在经营管理创新、新技术改造、新产品开发、新市场拓展、低碳经济下核心技术研发等方面的措施及成效。人力资源评价主要反映企业人才结构、人才培养、人才引进、人才储备、人事调配、员工绩效管理、分配与激励、企业文化建设、员工工作热情等方面的情况。信息系统反映组织的学习能力、发展和技术创新能力。
（二）评价标准
。
财务层面和内控层面的指标以定量指标为主，经济责任审计评价定量指标采用加权平均法：先计算各指标的实际值；再用各指标的实际值除以标准值，乘以该指标的分值，再乘以评价内容的权数（各类评价内容权数合计100％）；最后汇总得出定量指标的总分。标准值可采用本单位历史年度该指标平均值或本行业该指标平均值，同类评价内容中各指标所占分值（分值合计100分）由审计人员依据审计任务的实际情况设定。
综合评价分数=财务层面评价分数×50％+内控层面评价分数x30％+发展层面评价分数×20％
（三）经济责任审计评价的综合测评方法
［关键词］经济责任审计；风险；对策
［中图分类号］F275［文献标识码］A［文章编号］1005-6432（2012）27-0089-02
1 前 言
现在,越来越多的企业开始对企业中的经济责任审计重视,这主要是由于现在我国的各大企业事业单位开始意识到企业的审计工作的重要性,所以,一些相关的审计机构也开始了全面的技术革新,其中主要是由理论到实践有了实质性的进步,审计工作的进步和发展使我们国家的综合审计水平得到了较大的提高,从而使我国企业中的一些腐败现象得到了较好的遏制。本文主要是对一些审计工作中所存在风险进行了分析,并在此基础上提出了一些相应的对策和方法。
2 经济责任审计风险及其意义
经济责任审计风险,指的是企业中的审计机关或者审计的工作人员在日常的经济审计责任过程中,出现了这样或者那样的错误,产生这些错误的主要原因是由于相关责任人对其所管辖的责任出现判断失误,从而使企业发表出了和事实并不相符的审计评价和结论,这样就会使审计主体对所造成的损失要承担相应的责任。在我国,从20世纪80年代就开始对领导干部的经济进行审计工作。随着社会的不断发展,在我们国家近几年来,由于全面深入推行经济责任审计工作的原因,我们国家已经将经济责任审计风险的防范提到整个审计部门的日常议程上来。所以,在我国,研究经济责任审计风险所形成的原因具有十分重要的意义。
3 经济责任审计风险的成因分析
3.1 客观因素
（1）我国现行的审计管理体制具有一定的局限性。由于现阶段的国情,现在一些审计机关都是按照1982年所实施的宪法设立的。也就是,在县级以上的地方政府要设立审计机关,它行使的职责是在本级政府和上一级审计机关的共同领导下进行的。。
（2）环境会计因素的影响。现在我们国家正处在经济转化的时期,我们将从原有的计划经济转向市场经济,法律环境变化十分快,但是其相应的会计法规和会计所使用的准则并不十分完善,现在越来越多的会计造假现象严重,一些铺张浪费和偷税漏税的现象还在不断出现,领导干部的经济责任审计所涉及的内容比较多,有无形的,也有有形的,所以在这种比较差的会计环境下就会出现一些审计对象提供的会计资料并不真实,也不完整。在一些单位内部,一些离任的干部为了使自己可以顺利地升迁,就会在会计资料上下工夫,使所呈现的会计资料完全失真。所以,在这种情况下,会计资料的不真实、不完全,直接影响到了审计结果的真实性,其也给审计工作带来了诸多的风险。
（3）审计成本的制约。现在我们国家的国民经济在飞速地增长,这样就会使得社会对于企业单位领导的审计需求量大大增加,但是我们国家的审计工作人员和审计工作所需要费用增长的却很缓慢。因而国家的审计机关所面临的工作任务十分繁重,并且他们可利用的经费比较少。通常情况下,审计责任的审计对象的数量十分庞大,在每位领导换届或者有岗位调动时都会由审计部门按照其在任职期间的表现做出相对公平的评价,这就给审计部门加大了工作的难度,使其所承担的责任加重,从而使审计工作的工作风险加大。此外,现代审计工作主要对被审计单位的内部控制制度进行评测,审计部门要在此基础上进行审计工作重点的确定,并采取抽样的方法,分析性测试技术。这些审计方法的运用会使得审计的结果带来一定的误差,从这方面使得审计工作存在一定的风险。
（4）没有统一的审计评价标准。在我国,审计工作的实践过程中,还没有一个完整的且具有代表性的评价标准和体系,这就给审计部门在进行审计工作时的界定带来了一定的困难,从而出现了一系列的问题：一是只是对单位的表现进行评价并不对单位的某个个人。在审计的实践过程中,有的审计人员为了使自己身上承担的审计风险变小,就会认为领导干部任期时的经济责任审计是不同于财务收支审计的,其有一定的特殊性和风险性,所以只是干脆对单位的财政收支情况进行简单的评价,并不对领导个人在其任职期间的个人履行经济职责方面进行评价。二是评价的范围宽泛。在实际的审计评价工作中,有的审计人员总以为可以对领导干部进行全面的评价,因而就有可能对一些超越审计单位所管辖范围的财政支出进行评价,把一些不属于经济责任的评价内容人为的加到对领导干部的评价范围中去。
3.2 主观因素
（1）审计人员的风险意识薄弱。国家的审计单位是依照宪法规定设立的,他们是要履行职责内应有的责任和义务,其所需经费是由国家财政支出的,并获得同级政府所保证的,一般情况下不会引起法律的诉讼。对于由于审计机关所出具的不合理的意见所要承担的责任,在这一方面法律还没有明确的规定。所以,没有法律责任的压力,一些审计人员内心的审计风险意识薄弱,他们一般只是为了完成任务,在实际的审计工作中,不注重审计工作的质量,这就导致了审计结果的不合理性。
（2）审计方法的落后。如果现在的审计工作人员仍然采取传统的审计方法,只是对账、证、表进行审查并出具相关的审计报告,那么他们就会使工作的重心偏离,不能很好的把握审计工作的重心,从而使审计工作的风险大大加大。
4 审计风险的主要原因分析
论文摘 要 现代内部审计的职能已由传统的监督、评价拓展为监督、评价与咨询服务，逐渐由“监督导向型”向“服务导向型”转变，审计的重点由单纯的财务收支审计转向以效益型为主的管理审计。内部审计部门又积极开展了社会责任审计，于是内部审计开始对从经营决策到经营结果和效果的全过程开展审计，最大限度地为企业提高管理水平，提高经济效益服务，为促进企业长期健康、稳定地发展服务。
内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。其职能是由内部审计自身的条件和所处的外部环境所决定的。就我国目前的环境和我国内部审计的特点来看，监督检查职能、鉴证评价职能、控制职能、风险预警职能和咨询服务职能应该是内部审计的主要职能。
一、当前我国建筑施工企业内部审计存在的问题
1．企业财务预警机制的作用未能充分发挥。企业财务预警固然重要，但还存在一定的局限性和滞后性，有必要建立一套事前预警体系，其核心是内部控制审查与评价，包括合同管理、总分包管理、项目管理、结算管理、资金管理、物资管理等，而企业集权应是诸多管理中的一条主线。实践证明，很多大型建筑企业有关规章制度得到有效贯彻执行，企业发展是可持续的，反之隐藏着风险，违反程度越严重，风险就越大；随着时间的推移，这些企业就以各种财务数据显现出来。从深层次看，企业内部控制状况折射出领导的经营理念，而经营理念则来自于动机。如果动机与企业长远发展利益相吻合，则从总体上推动着企业向良性方向发展。
2．经济责任审计的确认与咨询的作用不显著。经济责任审计存在的主要问题有：一是国家关于经济责任审计结果作为对企业负责人职务任免和奖惩的重要依据的规 定，缺乏与干部管理程序的对接；二是企业经济责任审计目前还是“马后炮”，以事后监督为主，事前监督作用不明显；三是内部审计工作仍未走出财务审计框框，以查错究弊，欠缺实际指导意义；四是企业内部审计机构孤军作战，遇到的困难和压力比较大。内部审计相对于外部审计，独立性较弱。如果被审计单位或被审计项目部采取消极配合、积极防御的措施，将使内部审计工作难以开展。
3．企业内部审计制度仍然存在一定的局限性。很多建筑企业内部审计机构属于两级组织管理体制，这种体制下的建筑企业存在的问题有：一是有的下属单位或工程项目审计信息失真或披露不完整；二是有的下属单位或工程项目对审计发现的与经济运行有重大影响的问题，未及时采取措施，致使损失继续扩大；三是很多单位审计人员严重不足或素质不能适应工作，影响了内部审计工作的正常开展；四是执行内部审计报告制度存在不及时的问题，少数单位与施工项目上报资料不全，个别单位或项目甚至不催就不报。这些对企业及时掌握经济运行的真实情况，做出纠偏决策和采取调控措施，以及促进审计发现问题的整改都是不利的。尤其在建筑企业规模持续扩张，体制机制和产业结构发生重大变革的时期，后果可想而知。
4．审计人员管理意识偏差弱化了内部审计地位。企业大多存在着重经营轻管理弊端，事后很多工程项目经济核算问题仍未根本解决。企业内审人员受专业限制较大，良好的内部审计活动开展，需要审计人员对工程造价、投标竞标、资源配置和整个管理流程有所了解，能够从各类报表中看出问题，从而参与到企业管理中来，而这些往往是很多建筑企业所缺乏的。
二、完善当前我国建筑施工企业内部审计存在问题的对策
1．风险预测和识别。风险预测和识别是指对企业所面临的以及潜在的风险加以判断、归类和鉴定，确定企业正在或将要面临的风险。内部审计要对企业所面临的主要风险进行预测和识别，采用决策分析、可行性分析、因果分析和专家调查法等方法，找出未被识别的风险。
2．对已经存在和将要发生的风险进行评估。企业的内部审计人员应用各种管理科学技术，采用定性和定量分析相结合的方式，预测风险的大小，找出主要的风险源，合理的评价风险可能产生的影响，以此为依据，对风险采取相应对策。常用的风险评估方法主要有：调查和专家打分法、风险报酬法及解析方法等。
3．提出改进和防范的措施。风险的防范措施是指企业为降低已识别出的风险可能造成的损失所采取的措施。内部审计机构可以根据不同的情况，提出避免风险、接受风险、转移风险还是降低风险的具体措施和建议，以强化企业的风险管理，降低风险损失，并对有关部门所采取的风险防范措施进行监督和检查。
4．内部审计应积极持续地支持并参与风险管理过程，对风险管理过程进行管理和协调。在现代企业制度下，企业全面建立了风险管理过程，内部审计因此能够担负起风险管理的职能。首先，内部审计从评价各部门的内部控制制度人手，在施工生产、物资采购、工程款回笼、财务会计、人力资源管理等各个领域查找管理漏洞，识别并防范风险，做出相关评价。其次，内部审计可以深入到企业管理的极细微的环节上 查找问题，分析其合理性。内部审计人员更多的是以风险发生的可能性大小为依据，深入到经营管理的各个过程，查找并防范风险。再次，内部审计在部门风险管理中还起着协调作用。不仅各部门有内部风险，而且各管理部门还有共同承担的综合风险，内部审计人员作为独立的第三方，可协调各部门共同管理企业，以防范错误的宏观决策带来的风险。
［关键词］ 企业集团；内部审计；问题；对策
我国企业的内部审计，大部分是在计划经济向社会主义市场经济转型的过程中，为适应国家审计的需要而建立起来的，在很长一段时间里被看成是国家审计的补充。现在企业已成为自主经营、 自负盈亏、 自我发展、 自我约束的法人主体和市场竞争主体，内部监督越来越重要。因此 ，加强内审控制已是建立现代企业制度的必然选择。
1 我国企业集团内部审计存在的主要问题
（1）内部审计缺乏独立性。现在我国的内部审计处于一个尴尬的境地，这主要是由管理体制和职能定位不当所致。一方面内部审计机构是企业的下设机构 ，需要服从企业的上层管理 ，需要从企业得到运营的经费；另一方面经营者认为内审机构的任务就是对企业的经营活动 ，特别是财务活动进行监督。通常 ，企业对内部审计有时是以是否 “听话” 为衡量标准。这样 ，在经济利益的约束下 ，内审机构的独立性很难得到保证 ，审计过程的独立性、 公正性、客观性在实际工作中有时发挥得不是很好。
（2）内部审计范围受到限制。从国家审计署规定的内部审计范围看，内部审计是对企业集团的经营管理活动、财务会计活动和内部控制制度的综合审计。而我国现阶段内部审计仅局限于财务会计方面，这就使内部审计也仅具备财务性质，归属于财务部门领导，使财务与审计之间界限不明、职责不清。
（3）内审人员的素质参差不齐。《国际内部审计师协会内部审计标准说明》中规定，内部审计师应具备财务、会计、企业管理、统计、计算机、概率、线性规划、审计、工程、法律等方面的知识，以保证执业质量。而目前，内部审计人员多数是从财务岗调来，缺少专业的审计知识，不熟悉具体的业务操作；在审计手段上，还主要依赖于手工查账，计算机技术运用少，审计效率低下；审计技术方法上，很少使用统计抽样的方法，一般根据经验判断，导致无法根据局部审计的结果来推断总体，无法提出有效的管理意见，制约了审计在管理中的作用。
（4）内审职能有待提高。目前，我国内审人员往往将精力放在财务数据的真实性、合法性的查证及生产经营的监督上，审计的主要职能就是查错防弊，而不是对企业管理作出分析、评价并提出管理建议，从而导致对企业总体的内部控制制度不能进行系统和权威的评价，也就无法发现和客观评价企业的潜在风险，进而无法对管理当局提出实质性和预防性的管理建议。
（5）审计理论滞后，难以指导当前工作。当前，我国审计实践已有了较大发展，但理论滞后问题仍然较为突出。如在内部审计的基本理论方面，内部审计的目标、职能、原则等尚未形成一套符合我国国情和内部审计实践工作要求的理论体系；在实务理论方面，如经济效益审计、评价审计的有关理论，广度与深度不足，以至于理论落后于实践，指导意义被淡化。
（6）审计成果实施不到位。目前，各级组织、纪检、审计部门对审计结果的实施还没有形成完善的机制，对审计中出现的苗头性、倾向性问题，缺乏深层次的研究和剖析，没有完善相关的制度，导致同样的审计问题反复出现，对审计查出问题的处理不能做到“宽严适度”，有的干脆不了了之，使内部审计地位和权威受到了影响。
（7）经济责任审计时效性较弱。“先审计、后离任”是经济责任审计工作的一个重要原则。但是，从大多数地方落实的情况来看，普遍存在“先任后审”的逆向程序，这种马后炮式的审计，给审计人员核实问题、搜集证据、征求意见、处理问题、落实结论等带来诸多不便，审计工作流于形式。审计报告作为干部任用的依据，其作用也无从发挥，特别是对发现的违法违纪问题，给追究责任带来了困难。
2对策建议
（1）完善内部审计管理体制，提高内部审计的独立地位。。②在分支机构层面，根据业务规模和性质，同时考虑成本因素，设立总经理领导下的独立部门，行使执行系统的内部审计职责。为进一步加强审计部门的独立性，便于审计工作的开展，保证审计的客观性和公正性，各分支公司的审计机构应由审计委员会垂直领导。
（2）提高内部审计地位，拓宽审计范围。目前大部分企业的内部审计部门基本上与其他职能部门平行，有些甚至还没有独立的内部审计部门，内部审计机构的设置应高于其他各职能部门。由于企业的发展壮大，客观上需要有健全的审计监督机制，监督企业所属各经济责任承担者按既定的目标、方针、政策、制度、计划、预算等要求认真履行其承担的经济责任，进一步建立健全企业内部审计工作机制，拓宽审计范围，把审计目标从过去的财务会计审计，转向企业管理控制的各个环节，从事后审计转向事中、事前审计，使之贯穿于经营管理的全过程；在工作上，要从查处违规违纪审计转向内控制度审计、绩效审计、资金运行管理审计上。
除此之外，内部审计部门还应积极探索开展对风险评估要素的审计。因为开展风险评估要素的审计，一方面能拓宽审计人员的视野，提高审计人员风险管理审计的知识水平和能力，为以后全面开展风险管理审计奠定基础；另一方面，可以在揭示企业经营管理中存在问题的同时，及时发现企业面临或潜在的各种风险因素，协助企业防范和控制各种风险，更好地体现内控审计工作的价值。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容