羟考酮与舒芬太尼用于食管癌根治术患者镇痛效果的比较

羟考酮与舒芬太尼用于食管癌根治术患者镇痛效果的比较

目的 比较羟考酮与舒芬太尼用于食管癌根治术患者静脉镇痛的效果。方法 择期全麻下行食管癌根治术患者80例，采用随机数字表法分为两组：舒芬太尼组和羟考酮组。两组均采用静吸复合全麻，术后清醒时给予静脉镇痛，术后给予镇痛方案。记录术后患者镇痛满意度、补救镇痛情况及镇痛药相关不良事件的发生情况。结果 O组恶心、呕吐发生率低于S组（P＜0.05），两组患者镇痛满意度、补救镇痛情况、头晕及过度镇静的发生率差异无统计学意义（P>0.05）。两组均未出现呼吸抑制及皮肤瘙痒。结论 羟考酮用于食管癌根治术术后镇痛疗效与舒芬太尼相似，且恶心呕吐发生率较低。

标签：羟考酮；舒芬太尼；镇痛

食管癌根治手术创伤大，在麻醉苏醒期的应激反应及术后疼痛对患者造成身体与心理创伤，妨碍患者术后康复。目前临床上食管癌根治术常采用舒芬太尼静脉镇痛，但舒芬太尼用于PCIA时患者常发生剂量相关的恶心呕吐等不良反应。羟考酮为μ、κ双受体激动剂，具有起效快、镇痛作用强等特点[1]。而羟考酮用于食管癌根治术术后镇痛目前报道较少，本研究拟比较羟考酮与舒芬太尼用于食管癌根治术患者镇痛的有效性和安全性。

1资料与方法

1.1 一般资料 选择我院择期食管癌根治术患者80例，年龄40-65岁，BMI18～25kg/m2，性别不限，ASAI～Ⅲ级。纳入标准：患者既往无心血管疾病史，无呼吸系统疾病和精神病史，无慢性疼痛史，术前24h内未使用阿片类、镇静类和抗瘙痒药。采用随机数字表法，将患者分为舒芬太尼组（S组，n=40）和羟考酮组（O组，n=40）。本研究经我院伦理委员会批准，与受试者或家属签署知情同意书。

1.2 麻醉方法 术前患者禁食>8h，不使用术前药。麻醉诱导：咪达唑仑2～5mg，舒芬太尼0.4μg/kg，丙泊酚1～2mg/kg，维库溴铵0.1mg/kg静脉注射。术中维持PETCO235～45mmHg。七氟醚1～3%吸入麻醉，瑞芬太尼0.2～0.3μg/kg/min静脉泵注，间断追加肌松药。术中维持循环稳定，手术结束前30min停用肌松药，缝皮时停用七氟醚与瑞芬太尼。当VAS评分[2]≥4分时，两组分别静脉注射舒芬太尼5μg或羟考酮2mg。术后镇痛方案：S组为雷莫司琼0.9mg+舒芬太尼3μg/kg，O组为雷莫司琼0.9mg+羟考酮1.2mg/kg，均用生理盐水稀释至150ml，镇痛至术后72h。PCIA背景输注量2ml/h，PCIA剂量0.5ml/次，锁定时间15min，维持VAS评分≤3分，当VAS评分≥4分时肌内注射吗啡10mg补救镇痛。

1.3 观察指标 记录术后72h内患者镇痛满意度[3]（满意、可接受、不满意）、补救镇痛情况及镇痛药相关不良反应（呼吸抑制、恶心呕吐、瘙痒）的发生情况。采用Ramsay镇静评分，镇静评分>5分定义为镇静过度。

1.4 统计学分析 采用SPSS13.0统计软件进行数据分析，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用成组t检验。计数资料比较采用x2检验，等级资料比较采用秩和检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1 两组患者一般情况及手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 两组患者术后镇痛满意度及补救镇痛发生率差异无统计学意义（P>0.05），见表2，表3。

2.3 O组恶心、呕吐发生率低于S组（P＜0.05），头晕和过度镇静的发生率差异无统计学意义（P>0.05）。两组均未发生呼吸抑制和皮肤瘙痒病例，见表4。

讨论

食管癌根治术后疼痛剧烈，约95%的患者因为疼痛恐惧而出现焦虑不安和躁动，引起心率加快、血压升高，甚至心力衰竭等严重心脑血管事件[4]。且食管癌术后患者因疼痛而拒绝深呼吸、咳痰、翻身，引起肺不张和肺部感染等并发症。所以安全有效的术后镇痛对患者的康复尤为重要。

食管癌根治术后3h，术中所使用的麻醉镇痛药物几乎全部代谢，后期镇痛主要靠PCIA泵内的药物维持。术后3～24h，手术创伤以及胸腔闭式引流管刺激胸膜等常导致患者疼痛感最为剧烈。术后48h，大部分患者已拔除胸腔闭式引流管，疼痛感有所减轻，而术后72h伤口疼痛明显减轻。因此本研究选择术后3、24、48、72h作为术后镇痛评价时点。

羟考酮的药理作用包括镇痛、镇静、抗焦虑等，且其镇痛无封顶效应[5]。虽然其镇痛效能较舒芬太尼低，但舒芬太尼的消除半衰期为2h，羟考酮消除半衰期为3.5～4h。相关资料表明[6]，由于κ受体激动作用，羟考酮对内脏痛镇痛效果良好，并且对食管癌手术导致的肋间神经损伤诱发的神经病理性疼痛镇痛好[7]。本研究结果显示，两组患者术后镇痛满意度及补救镇痛率差异无统计学意义，说明羟考酮用于食管癌根治术后患者静脉镇痛疗效与舒芬太尼等效。

不良反应方面，O组恶心、呕吐发生率低于S组，差异有统计学意义；头晕和镇静过度的发生率差异无统计学意义（P>0.05），两组均未发生呼吸抑制和皮肤瘙痒病例。本研究结果表明，与舒芬太尼比较，羟考酮用于食管癌根治术后静脉镇痛所致恶心呕吐发生率较低。

综上所述，羟考酮用于食管癌根治术后患者镇痛效果与舒芬太尼相似，且不良反应少，值得临床推广应用。

参考文献：

[1]徐建国.盐酸羟考酮的药理学和临床应用[J]. 临床麻醉学杂志，2014，30（5）：511-513.

[2]吕晨，邹建玲，沈淑华，等.视觉模拟量表和语言评价量表用于术后疼痛评估的比较[J].全科医学临床与教育，2004，2（4）：27-29.

[3]张云霄，陈冀衡，范志毅，等.羟考酮与舒芬太尼用于胸腔镜肺癌根治术后病人静脉镇痛效果的比较[J].中华麻醉学杂志，2015，35（10）：18-10.