*******筹建办：
*****桩基工程(主楼)于2006年9月29日下午3：00点进行Φ600管桩试桩，当管桩入土深度为8.1米时压桩力达到4200KN（设计单桩承载力特征值为2050KN），桩无法穿透地质勘察报告中第3层(粉土层) ，经现场建设、设计、勘察、监理、施工单位共同商定，增加配重至5000KN以上再试打，在增加配重后并于10月1日上午进行第二次试桩，当压桩力达到5000KN以上时，管桩入土深度为8.5米，桩仍无法穿透第3层；在对休闲馆Φ400管桩进行试压时，当压桩力达到2200KN以上时，管桩入土深度为6米，管桩爆裂。经上述五方主体于10月1日下午通过会议商定，将采取两种方案来保证打桩顺利进行，即方案（1）：由静压法施工改为锤击法施工，强行穿透3层；方案（2）：仍由静压法施工，先取土(取土12米左右)，然后静压穿透3层。
现对方案（1）与方案（2）施工质量与成本进行比较：
1、质量比较
方案（1）锤击法施工质量影响：
①如要强行穿透3层粉土，Φ600管桩其锤击瞬间冲击力则需在6000KN～7000KN甚至更大（已超过管桩自身承载力），施工时很有可能对桩身质量造成破坏。
②由于3层粉土层较厚，采用锤击时贯入度相应会较小，锤击数相应会增多，易打烂桩头（锤击数不宜超过2500），对管桩要求较高(采用PHC型管桩)。 ③本工程桩顶设计标高最深有－7.25米左右，而实测场地标高约－0.30米，送桩深度约6.95米，也就是说送桩器至少达6.0米以上，这样很难保证桩顶完整性和桩身垂直度。
④锤击法施工不能直观反映压桩力。
方案（2）静压法施工，采用设备对3层粉土上部取土，然后采用静压桩机静压穿过穿透3层，对桩身质量影响不大。
2、成本测算比较
方案（1）锤击法施工相对于静压法施工增加成本为：
①打桩费用增加：大吨位锤击桩增加4.00元/米，即11750米×4元/米=47000元；小吨位锤击桩增加2元/米，即5124米×2元/米=10248元。 ②锤击法施工静载试验费用 主楼70元/吨×400吨×3枚=84000元 附房70元/吨×110吨×3枚=23100元
③Ф500PC管桩改Ф500PHC管桩增加费用为10元/米，即5124米×10元/米=51240元
④按常规打桩经验锤击桩施工桩长控制每枚桩约多配两米计（不利用灵活调配，节约材料），增加费用为2米×250元/米×168枚=84000元。 增加费用小计：299588元
方案（2）静压法施工相对于锤击法施工增加成本为： ①钻孔取土增加费用为400元/枚×630枚=252000元 ②采用桩架配重进行静压法施工静载试验费用 主楼6000元/枚×6枚=36000元。 小计：288000元
综合上述分析， 方案（2）相对于方案（1）施工质量有保证，而施工成本增加基本一致。
*********工程建设有限公司
2006年10月2日
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容