法律服务业在互联网时代的发展契机

法律服务业在互联网时代的发展契机

摘 要：20 世纪 90 年代末期，美国互联网技术的日益兴盛为法律服务的进一步发展提供了契机。在我国，律师社会角色的长期错位和行业发展的不平衡导致无法自上而下地传播律师的呼声，也无法从根本上改变法律服务行业面临的困境。伴随着我国互联网行业的飞速发展，互联网有可能帮助法律服务突破地域壁垒，改变律师的行为方式和服务规则，从而增加法律服务行业的盈利点。

关键词：法律服务；互联网经济；问题；契机

20 世纪 90 年代末期，以美国互联网技术蓬勃发展为背景悄悄兴起的在线法律服务伴随着电子商务的发展，成为了美国法律服务的重要方式和盈利模式。大多数律师事务所十分重视互联网为人们创造的沟通机会，将互联网当成了与客户沟通的绝好途径。

一、互联网时代国内外法律服务发展现状

国内现有的大多法律在线服务网站更重视自身感受，对消费者的感受考虑甚少，仍然有 web1.0时代的那种“我说你听，我发你看”模式的通病。由于法律服务人员缺乏与用户互动、以及无法提供用户与用户之间互动的平台，导致网站服务的低级化循环。而 web2.0 时代下的在线法律服务网站从根本上改变了盈利模式，主要市场不是律师，而是拥有法律需求的客户。这些网站也可以选择向律师收取一定的中介费，但是在这些网站的

1

盈利模式中，主要市场是来自网络上的普通消费者。通过网站提供优质低廉的法律文件服务，吸引客户，采取多种手段提高用户依存度从而形成聚集效应。

二、互联网发展为法律服务发展带来的契机

从前文的论述可见，我国互联网的发展所带来的全新的交流模式正在为法律服务业创造新机遇，并可能带动法律服务相关产业繁荣。互联网为我国法律服务业带来的机遇在于可选择性的增加和行业结构的调整，具体包括：

（一）律师服务盈利点的增加

造成律师收入差异最根本的原因在于资源分配不均。律师占有资源的性质和多寡决定着律师提供的服务内容，律师服务的内容在很大程度上决定着律师贫富差距，而律师的经济状况又是决定这律师选择提供何种服务方式的客观因素，如此产生的将是行业内的恶性循环，贫富差距将进一步加大，业务范围却越来越窄。互联网与法律服务结合的出发点和落脚点并不是去争取那些已经被瓜分的资源，而是以满足现有需求，激发潜在需求为目标。

我国现有律师专业领域存在着严重的“偏科”现象，案件数量偏少但利润高的业务成为了律师们竞逐的目标，而大量的文书、咨询等工作到成为了一种促成交易的手段。法律服务的新的契机之一就是让咨询业务成为客流量的中心，以客观中立的态度，向提供低端服务的律师发送案源。在线法律服务的过程中，通过互联网进行文件下载、视频对话、在线支付等方式大大的降低了提供法律咨询，法律文书，中小企业、个人法律服务的成本；另一方面互联网可突破时间、地域的界限，形成相同需求客户的聚集，从而形成此类服务的产业化经营。

2

（二）法律服务地域壁垒的突破

互联网对律师服务地域限制的突破将律师资源进一步优化配置变成了可能，那些第三产业与经济发展未能同步的地区有可能成为法律服务需求新的增长点。网络服务的简易化和日常化，特别是手机上网功能和无限网络的发展更为在线法律服务的便捷增加了筹码，使法律服务成为人们生活的常态化成为可能。因此互联网为法律服务突破地域壁垒，弥补了因律师数量地域不均衡带来的弊端提供了全新的解决方案。

（三）律师服务方式的改变

律师依靠现有信息技术传输自己的专业意见是在线法律服务的中心目标。但是中国消费者需求的满足不能单纯依靠泊来的模式，能够真正满足消费者需求的不是某一种产品，而是一种可以满足中国不同层次消费者的服务理念，产品应当是嵌在这种理念中的宝石。传输专业信息虽然是目标，但如何与免费的服务竞争，体现出价格与价值的对应，才是服务的体现。实现的核心区是网站在文档制作、卖出前、卖出后，能否提供足够多的打动消费者，超过消费者心理预期的价值。“便捷”自然是在线法律服务的最大卖点之一。即时通讯、3G 技术，社交平台都可能成为提供服务的渠道，人们在需要的同时便能付诸实施是便捷的形象表达，从前文的论述可知，“移动”和“无限”上网急速发展的今天，“随时”上网寻求服务成为了大众的可能。“安全”和“公平”是交易双方的共同需求。在在线支付方面可以依托更加完善的信托制度，对服务和报酬的支付时间和方式进行合理的设计，既是制约双方行为的有效方式，又能减少因付款或收款问题而影响服务质量的可能。“监督”和“评价”是促进良性互动的必然要求。网络记载、评价的功能是为每一个消费者提供一个表达自己感受的平台，平台向不特定的人群公布，作为人们选择服务的依据。通过记载和公布数据的方式对所提供的服务质量进行严格把关，对提供服务的律师进行监督和筛选，保证法律服务的质量，这种方式具有开放性和客观性的特点，是监督律师服务最有

3

效的方式之一。

（四）律师服务规则的改变

律师行业社会公信力低下的原因之一是缺少对律师的监督机制，律所的发展过分看重规模，却无法保证律师队伍的服务态度和服务质量。中国的法律服务市场，长年存在着定价过高、律师不尽责、消费者不了解自己接受服务的细目等遗留问题，这些问题不仅要依靠制度的解决，也需要行业的自律和重新洗牌。在线法律服务的网站虽然只是一个平台，它本身并不能提供有效的法律服务，但它对律师服务规则的影响在于对交易量的控制、营销手段的提供和资源的集约化管理。利用网站律师会员的数量优势，将法律服务的需求分包给不同特长的律师并以数量的优势取代高利润，减少中小企业和个人的消费成本应当是一个较合理的模式。在服务信息公开化，在用户和服务提供者能够在相对透明的环境中双向选择的情况下，通过网络平台对消费行为进行适当的疏导，将资源向更好的服务者倾斜，以利益带动竞争，用竞争构建规则，用规则规范服务行为将是网络平台能够发挥的作用和特色。

4