3种脱敏剂对牙本质粘结强度的比较研究

中国美容医学２０１２年１０月第２１卷第１０期（上）Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｅｓｔｈｅｔｉｃ　Ｍｅｄｉｃｉｎｅ．Ｏｃｔ．２０１２．Ｖｏ１．２１．Ｎｏ．１０　１８１５　２结果　果进行评价：①可见各项指标都达到了Ｂ标准及以上，其中　根据改良ＵＳＰＨＳ标准对本组病例中的的２２个修复体　边缘适合性最好，达到１００％，良好的边缘适合性能保证修复　临床效果进行评价。实验组各项指标都达到了Ｂ标准及以　体的使用寿命；②颜色匹配最令人满意，达到Ａ标准者为　上，其中边缘适合性最好，达到１００％，颜色匹配令人满意，达　９５．４５％，修复体最终的颜色取决于瓷块树脂粘结剂和基牙三　到Ａ标准者为９５．４５％（见表２）。对照组各项指标也都达到了　者的颜色。传统的染色和上釉技术，能调整瓷修复体的颜色　Ｂ标准及以上，其中边缘适合性、颜色匹配达到１００％令人满　以达到天然牙的美学效果。ＣＥＲＥＣ修复体在抛光后能够为临　意，外形及表面质地达到Ａ标准者为９５％（见表３）。同时做各　床提供令人满意的美学效果，染色上釉后更接近天然牙。种　统计项配对ｔ检验，结果Ｐ＞０．０１。　植后ＣＥＲＥＣ¨Ｉ全瓷单冠修复强度好、颜色满意、就诊次数　少、容易清洁，临床修效果满意值得推广。至于种植后ＣＥＲＥＣ　３讨论　ＩＩＩ全瓷单冠即刻修复对牙龈、牙周等愈合的影响，有待进一　随着临床种植学科不断发展即刻种植技术的出现，解决　步研究。　了种植修复时间过长这一大缺点，同时最大程度保存了牙槽　骨的高度、宽度和丰满度，能够实现良好的软硬组织美学效　［参考文献］　果　。缺失牙修复随着种植技术的发展其修复效果、修复时长　［１］Ｗａｎｇ　ＨＬ，Ｏｒｍｉａｎｅｒ　ｚ，Ｐａｌｔｉ　Ａ，ｅｔ　ａ１．Ｃｏｎｓｅｎｓｕｓ　ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ　ｏｎ　及修复维护比较过去变的越来越好　］。　ｉｍｍｅｄｉａｔｅ　ｌｏａｄｉｎｇ：ｔｈｅ　ｓｉｎｇｌｅ　ｔｏｏｔｈ　ａｎｄ　ｐａｒｔｉａｌ　ｅｄｅｎｔｕｌｏｕｓ　ａｒｅａｓ［Ｊ］ｌ　椅旁ＣＡＤ—ＣＡＭ因其操作方便、快速的特点，越来越多的　Ｉｍｐｌａｎｔ　Ｄｅｎｔ，２００６，１５（４）：３２４—３３３．　被应用到临床中，ＣＥＲＥＣ　ＩＩＩ系统便是其中的代表。迄今为　［２］张震生，丁鹏．椅旁ＣＡＤ／ＣＡＭ系统ＣＥＲＥＣ　３Ｄ用于制作瓷贴面　止，ＣＥＲＥＣ　ＩＩＩ全瓷冠应用于口腔修复体作为嵌体、高嵌体、　的临床研究［Ｊ】．中国美容医学，２０１０，１２（１９）：１８６１—１８６３．　全冠、部分冠、楔状缺损修复体及贴面等从基础试验到临床　［３】张建英，赵和平，杨磊，等．种植后ＣＥＲＥＣＩＩＩ全瓷单冠修复抗折　应用已经有大量文献给予肯定　］。　强度的实验研究［Ｊ］．中国美容医学，２０１２，２１（４）：６５０．６５１．　种植后应用ＣＥＲＥＣ　ＩＩＩ全瓷单冠修复，可以较好的利用　［４］Ｍａｌｏ　Ｐ，Ｎｏｂｒｅ　Ｍｄｅ　Ａ，Ｐｅｔｅｒｓｓｏｎ　Ｕ，ｅｔ　ａ１．Ａ　ｐｉｌｏｔ　ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　ｃｏｍｐｌｅｔｅ　ｅｄｅｎｔｕｌｏｕｓ　ｒｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎ　ｗｉｔｈ　ｉｍｍｅｄｉａｔｅ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ　ｕｓｉｎｇ　ａ　ｎｅｗ　两者的优点。笔者在离体种植体上应用Ｃｅｒｅｃ　ＩｌＩ全瓷单冠　ｉｍｐｌａｎｔ　ｄｅｓｉｇｎ：ｃａｓｅ　ｓｅｒｉｅｓ［Ｊ］．Ｃｌｉｎ　Ｉｍｐｌａｎｔ　Ｄｅｎｔ　Ｒｅｌａｔ　Ｒｅｓ，２００６，８（４）：　修复后，通过抗折力比较发现种植后Ｃｅｒｅｃ　ＩＩＩ全瓷单冠修　２２３—２３２．　复体强度上可以达到临床使用的要求　］。在本次临床研究中　［５］李德华．简单化原则是口腔种植发展的必然趋势ｆＪ］．中华口腔医学　２２颗修复体使用１年无瓷崩裂，仅有１颗后牙表面牙尖有磨　杂志，２００６，４ｌ（３）：１５１－１５３．　损，表面质地Ａ标准达到９５．４５％。　［６］Ｒｉｃｈａｒｄ　Ｄ．Ｓｔｕｔｅｓ，ＤＤＳ，ＭＳ．椅旁ＣＡＤＣＡＭ牙科修复系统的历史与　本次临床研究中用ＣＥＲＥＣ　ＩＩＩ全瓷单冠来修复单颗种　临床应用现状［Ｊ］．上海口腔医学，２００６，ｌ５（５）：４４９—４５５．　植体２２颗，其中所有患者均为一次就诊修复完成。术后１年　根据改良ＵＳＰＨＳ标准对本组病例中的的２２个修复体临床效　［收稿日期］２０１２—０６—１５　［修回日期１２０１２—０７—３０　编辑／何志斌　・论著・　３种脱敏剂对牙本质粘结强度的比较研究　孙拮，刘泓　（哈尔滨医科大学１：２腔医院牙体牙髓病科黑龙江哈尔滨　１５　００００）　［摘要］目的：探讨ＧＬＵＭＡ、Ｂｉｆ１ｕｏｒｉｄＴ１　２和ＭＳ　ＣＯＡＴ　３种脱敏剂处理牙本质，对牙本质粘结界面粘结强度的影响。方法：人离体　前磨牙２　０颗，去除咬合面釉质，随机分成４组（ｎ＝５）：Ａ组（ＧＬＵＭＡ）、Ｂ组（Ｂｉｆ１ｕｏｒｉｄＴ１２）、Ｃ组（ＭＳ　ＣＯＡＴ）、Ｄ组（空白）。Ａ、Ｂ、Ｃ组　分别使用相应脱敏剂在牙本质表面处理，Ｄ组不处理。全部样本３Ｍ　ＥＳＰＥ　ＡｄｐｅｒＴＭ自酸蚀树脂粘结剂粘结，复合树脂修复厚约　４～５ｍｍ，硬组织切片机制成１．０ｍｍ×１．Ｏｍｍ×８．０ｍｍ长方体试样，微拉伸测试仪测试粘结强度并进行统计学分析。结果：Ａ组微伸　拉强度高于对照组，但无统计学意义（Ｐ＞０．０５）；Ｂ和ｃ组低于对照组，有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。结论：ＧＬＵＭＡ脱敏剂预处理牙本　质的粘结强度最强。　［关键词］脱敏剂；微伸拉强度；预处理　［中图分类号］Ｒ７８２　［文献标识码］Ａ　［文章编号］１　００８－６４　５５（２Ｏ１２）１　０－１　８１　５－０３　通讯作者：刘泓，教授，主任医师，研究生导师；Ｅｍａｉｌ：３５１４１８８５＠ｑｑ．ｔｏｍ　１８１６　中国美容医学２０１２年ｌＯ月第２ｌ卷第ｌ０期（一ｈ１　Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｅｓｔｈｅｔｉｃ　Ｍｅｄｉｃｉｎｅ．Ｏｃｔ．２０１２．Ｖｏ１．２１．Ｎｏ．１０　Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｏｆ　Ｍｉｃｒｏ－ｔｅｎｓｉｌｅ　ｂｏｎｄ　ｓｔｒｅｎｇｔｈ　ｔｏ　ｄｅｔｉｎ　ｏｆ　ｔｈｒｅｅ　ｄｅｓｅｎｓｉｔｉｚｅｒｓ　ＳＵＮ　Ｚｈｅ，ＬＩＵ　Ｈｏｎｇ　（Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｏｐｅｒａｔｉｖｅ　Ｄｅｎｔｉｓｔｒｙ　ａｎｄ　Ｅｎｄｏｄｏｎｔｉｃｓ，Ｃｏｌｌｅｇｅ　ｏｆ　Ｓｔａｍｏｔｏｌｏｇｙ，Ｈａｒｂｉｎ　ｍｅｄｉｃａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈａｒｂｉｎ　１　５０００１　Ｈｅｉｌｏｎｇｊｉａｎ，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ　Ｔｏ　ｅｖａｌｕａｔｅ　ｔｈｅ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｔｈ　ｒｅｅ　ｄｅｓｅｎｓｉｔｉｚｅｒｓ　ｏｎ　ｂｏｎｄ　ｓｔｒｅｎｇｔｈ　ｔｏ　ｄｅｎｔｉｎ．　Ｍｅｔｈｏｄｓ　Ｔｗｅｎｔｙ　ｉｎｔａｃｔ　ａｎｄ　ｎｏｎ—ｃａｒｉｏｕｓ　ｈｕｍａｎ　ｐｒｅｍｏｌａｒｓ　ｗｅｒｅ　ｄｉｖｉｄｅｄ　ｒａｎｄｏｍｌｙ　ｉｎｔｏ　ｆｏｕｒ　ｇｒｏｕｐｓ　ｗｉｔｈ　５　ｔｅｅｔｈ　ｉｎ　ｅａｃｈ　ｇｒｏｕｐ．Ｔｈｅ　ｏｃｃｌｕｓａｌ　ｅｎａｍｅ　Ｊ　ｗａｓ　ｒｅｍｏｖｅｄ　ａｎｄ　ｔｒｅａｔｅｄ．Ｇｒｏｕｐ　Ａ、Ｂ　ａｎｄ　Ｃ　ｗｅｒｅ　ｔｒｅａｔｅｄ　ｗｉｔｈ　ＧＬＵＭＡ、ＢｉｆｌｕｏｒｉｄＴ１　２　ａｎｄ　ＭＳ　ＣＯＡＴ　ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．　Ｇ　ｒｏｕｐ　Ｄ　ｗａｓ　ｓｅｒｖｅｄ　ａｓ　ｃｏｎｔｒｏＩ　ｇｒｏｕｐ．Ｔｈｅｎ　ａｎ　ｔｈｅ　ｓｐｅｃｉｍｅｎｓ　ｗｅｒｅ　ｂｏｎｄｅｄ　ｗｉｔｈ　３Ｍ　ＥＳＰＥ　ＡｄｐｅｒＴＭ　ｓｅｌｆ—Ｅｔｃｈ　ａｄｈｅｓｉｖｅ．　Ａ　ｂｌｏｃｋ　ｏｆ　ｃｏｍｐｏｓｉｔｅ　ｒｅｓｉｎ　ｗａｓ　ｂｕｉｌｄｅｄ　ｕｐ　ｔｏ　４～５ｍｍ　ｏｎ　ｅａｃｈ　ｔｏｏｔｈ．ｗｈｉｃｈ　ｗａｓ　ｓｅｃｔｉｏｎｅｄ　ｈａｒｄ　ｔｉｓｓｕｅ　ｓｌｉｃｅｒ　ｔｏ　ｏｂｔａｉｎ　ｂａｒ—ｓｈａｐｅｄ　ｓｐｅｃｉｍｅｎｓ（１．Ｏｍｍｘ１　ＯｍｍｘＯ．８ｍｍ）ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｍｉｒｃｏ—ｔｅｎｓｉｌｅ　ｂｏｎｄ　ｓｔｒｅｎｇｔｈ．Ｔｈｅ　ｍｅａｎ　ｖａｌｕｅ　ｏｆ　ｂｏｎｄ　ｓｔｒｅｎｇｔｈ　ｗａｓ　ａｎａｌｙｚｅｄ　ｂｙ　ｏｎｅ—ｗａｙ　ＡＮＯＶＡ　ｔｅｓｔ．Ｒｅｓｕｌｔｓ　Ｔｈｅ　ｍｉｃｒｏ—ｔｅｎｓｉｌｅ　ｂｏｎｄ　ｓｔｒｅｎｇｔｈ　ｉｎ　Ｇｒｏｕｐ　Ａ　ｗａｓ　ｈｉｇｈｅｒ　ｔｈａｎ　ｉｎ　Ｇｒｏｕｐ　Ｄ，ｂｕｔ　ｔｈｅｒｅ　ｗａｓ　ｎｏ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ（Ｐ＞０．ｏ５）．ＴｈｅｐＴＢＳ　ｏｆ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｇｒｏｕｐ　ｗａｓ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｈｉｇｈｅｒ　ｔｈａｎ　ｉｎ　Ｇｒｏｕｐ　Ｂ　ａｎｄ　Ｇｒｏｕｐ　Ｃ　ａｎｄ　ｔｈｅｒｅ　ｗｅｒｅ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ（Ｐ＜０．ｏ５）Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ　Ｔｈｅ　ｈｉｇｈｅｓｔ　ｏｆ　ｔｈｅｐＴＢＳ　ｉｓ　Ｇｒｏｕｐ　Ａ（ＧＬＵＭＡ）．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｄｅｓｅｎｓｉｔｉｚｅｒ；ｍｉｃｒｏ—ｔｅｎｓｉｌｅ　ｂｏｎｄ　ｓｔｒｅｎｇｔｈ；ｐｒｅｔｒｅａｔｍｅｎｔ　深龋充填后出现敏感、牙髓性疼痛是临床上常见的问　题，其发生的主要原因为深龋窝洞预备后牙本质充分外露、　牙本质小管呈开放状态。在开放状态下直接充填，可能会增　加牙齿的敏感症状。有学者在临床深龋治疗中预先使用脱敏　剂处理洞底来减少充填后的牙齿敏感情况　］，但国内外对于　几种新型脱敏剂使用后是否影响粘结强度的相关报道较少。　本文旨在通过体外实验来评价３种脱敏剂处理牙本质表面　后对粘结强度的影响，为临床应用提供参考。　１材料和方法　ｂｉｆｌｕｏｒｉｄＴ１２＋３Ｍ自酸蚀粘结剂＋树脂充填；Ｃ组ＭＳ　ＣＯＡＴ　组：ＭＳ　ＣＯＡＴ脱敏剂＋３Ｍ自酸蚀粘结剂＋树脂充填；Ｏ组为空　白组：单纯３Ｍ自酸蚀粘结剂＋树脂充填。实验由同一人严格　按照说明书完成操作。复合树脂分层固化充填修复达４　ｍｍ，　形成树脂“冠”。所有试件萱于３７￣Ｃ的生理盐水中２４ｈ后，用　硬组织切片机沿牙长轴将实验牙从近远中方向切成若干个　粘结界面为１．Ｏｍｍ×１．Ｏｍｍ×８．Ｏｍｍ的长方体状试件置于　３７℃的生理盐水中备用。　１．３微拉伸粘结强度测试：体视显微镜下观察试样的粘结界　面，排除制备缺陷试样，每组随机选取１５个样本。将试件固　定于电子万能材料实验机上，加载速度为ｌｍｍ／ｍｉｎ，直至试件　断裂，记录断裂时的峰值（Ｎ）。用精度为０．０２ｍｍ的游标卡尺　１．１实验材料与设备　１．１．１牙齿：选择哈医大口腔医院收治的因正畸需要拔除的　完整、无龋、无隐裂的前磨牙，共２Ｏ颗，清除表面附作物，冲　洗清洁后置于１％氯胺溶液，４￣Ｃ冰箱内备用，１个月内使用。　１．１．２材料：ＧＬＵＭＡ脱敏剂（贺利氏古莎齿科有限公司，德　国）；ｂｉｆｌｕｏｒｉｄＴ１２脱敏剂（ＶＯＣＯ齿科有限公司，德国）；ＭＳ　测量每个试件的边长并计算其横截面积即试件的实际粘结　面积（ｉｉ］ｍ　），最后计算每个试件的微拉伸粘结强度　（ＭＰａ＝Ｎ／ｍｍ　）。　１．４统计学方法：采用ＳＰＳＳ１３．０统计软件的单囚素办差分　ＣＯＡＴ脱敏剂（日进齿科材料有限公司）；复合树脂：Ｚ３５０　（３Ｍ＆ＥＳＰＥ，美国）；３Ｍ　ＡｄｐｅｒＴＭ自酸蚀粘结剂（３Ｍ＆ＥｓＰＥ，美国）　１．１．３实验设备：ＬＥＤ光固化灯（ＳｐｅｃｔｒｕｍＴＭ８Ｏ０，ＤＥＮＳＰＬＹ，美　国）、万能材料试验机（ＡＧＳ一５００，ＳＨＩＭＡＤＺＵＣＯＲＰ，日本）；硬组　织切片机（Ｌｅｉｃａ，德国）；游标卡尺（锡工，中国）。　析检验对３组样本的微拉伸粘结强度测试数据进行统计学　分析，显著性水平为０．０５。　２　结果　结果显示Ａ组ＧＬＵＭＡ组微伸拉粘结强度最高，但与Ｄ组　空白组差异无显著性　＞０．０５）Ｄ组粘结强度高于另外两组，　有统计学意义（Ｐ＜０．０５），见表１。　表１　各组试样与自酸蚀牙本质粘结剂的粘结强度　１．２实验方法：将离体前磨牙在大量水雾冷却下用快速金刚　砂车针去除牙齿牙合面的釉质至釉牙本质界以Ｆ，充分暴露牙　本质再向根方磨除２ｍｍ厚的牙本质，并磨除牙冠周围釉质，　然后用６００　碳化硅砂纸于流水下打磨牙本质面ｌｍｉｎ，蒸馏　水冲洗，气枪吹１０ｓ，预备出标准的粘结面。粘结前用　０．５ｍｏｌ／Ｌ，ｐＨ：７．４的ＥＤＴＡ水溶液处理ｌｍｉｎ，然后用水枪冲　洗干净，７５％酒精消毒，备用。将制备好的２０颗离体牙模型随　机分成４组，每组５颗。Ａ组ＧＬＵＭＡ组：ＧＬＵＭＡ脱敏剂＋３Ｍ自　酸蚀粘结剂＋树脂充填；Ｂ组ｂｉｆｌｕｏｒｉｄＴ１２组：　中国荚容医学２０１２年１０月第２ｌ卷第１０期ｆ上）Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｅｓｔｈｅｔｉｃ　Ｍｅｄｉｃｉｎｅ．Ｏｃｔ．２０１２．Ｖｏ１．２１．Ｎｏ．１０　１８１７　３讨论　键，而增强界面接合强度的一类化合物。它提供了粘结修复　中的化学结合，ＧＬＵＭＡ偶联剂中所含的醛与牙本质胶原蛋白　中的氨基或亚氨基发生反应生成一种含有羟的复合物。使牙　ＧＬＵＭＡ系统处理剂由３６％２一甲基丙烯酸羟基乙酯和５％　戊二醛组成。甲基丙烯酸羟基乙酯是一种树脂，能深入牙本　质小管，起物理封闭的作用，它可溶于水，有助于戊二醛在小　管中的渗透性，使之能在深部起反应。戊二醛也是一种生物　固定剂，固定表面和小管中牙本质液的血浆蛋白，而且具有　本质表面发生交联，形成有利于与ＨＥＭＡ产生氢键或其他分　子问作用力的活性表面层，再通过ＨＥＭＡ与随后使用的树脂　共聚形成粘结。因此，ＧＬＵＭＡ脱敏剂非但没有减小ＡｄｐｅｒＴＭ与　牙本质间的粘结力，反有增加的趋势，但无显著性差异，但是　需要进一步的实验研究。ＭＳ　ＣＯＡＴ脱敏剂和ＢｉｆｌｕｏｒｉｄＴｌ２脱　抗菌效果及抑制细菌生长或者封闭不完全时抑制细菌通过　牙体一修复体界面侵入　］。与其它脱敏剂相比，ＧＬＵＭＡ脱敏剂　有操作简便，无需光固化，效果明显的优点。ＭＳ　ＣＯＡＴ脱敏剂　也由两种组分构成，Ａ液主要成分是甲基丙烯酸盐和磺酸苯　乙烯的高聚物，Ｂ液主要成分是草酸溶液。使用前将Ａ液和Ｂ　液混合均匀，加力涂擦于牙齿敏感区域。其中Ｂ液与牙体组　织中的钙离子发生化学反应，在牙本质小管中生成不溶性化　合物；Ａ液为反应性多聚体，能将产生的沉淀物与＿牙体组织进　行化学性粘接，继而形成稳定、持久的牙本质小管栓塞层，隔　绝外界刺激，长期有效地发挥抵抗牙本质敏感的作用　］。钱进　等　通过扫描电镜发现在离体牙本质上应用ＭＳ　ＣＯＡＴ脱敏　后，牙本质表面被覆盖，在牙本质小管内发现管塞的晶体封　闭。ＢｉｆｌｕｏｒｉｄＴ１２脱敏剂属高效脱敏剂，它主要由钙和氟化　钠人工合成树脂，其中的双氟化物能有效迅速地脱敏及防　龋。它主要粘着在牙釉质及牙本质表面，使它彻底穿透牙本　质层并起到氟化作用，并使其微粒渗透到牙本质小管中　］。３　种脱敏剂皆是通过封闭牙本质小管减少过敏症状。本实验的　目的即是观察３种封闭层是否会影响自酸蚀粘结剂的粘结　强度。　牙本质粘结强度测试实验是评价牙本质粘结系统性能　的重要手段。本实验采用Ｓａｎｏ等　发明的微拉伸粘结强度的　检测方法，Ｓａｎｏ认为微拉伸测试时，粘结面积小的试件其微　拉伸粘结强度值更接近于临床上真实粘接强度。其原因是因　为拉伸后样本断裂绝大部分发生在粘接界面，最大限度地避　免了牙本质和树脂的内聚破坏对测试结果的影响，从而更客　观地反映了粘结系统本身的粘结性能。而且微拉伸测试法　除了可测平直表面的粘结强度，还可测不规则表面的粘结　强度＿７］。因此，微拉伸强度检测法被广泛应用于牙本质粘结　研究领域［８３。　本实验结果表明脱敏剂ＧＬＵＭＡ的使用与对照组比较，提　高了微伸拉粘结强度，统计学上没有差异；ＭＳ　ＣＯＡＴ脱敏剂与　ＢｉｆｌｕｏｒｉｄＴ１２脱敏剂与对照组相比较，降低了微伸拉粘结强　度，有统计学差异。　ＧＬＵＭＡ脱敏剂实际为ＧＬＵＭＡ粘结系统中的牙本质粘结　剂，是一种含醛偶联剂，所谓偶联剂是指能在特定条件下产　生活性基团，与粘结界面两侧被粘结体表面和基质形成化学　敏剂虽然也是脱敏剂，但没有像ＧＬＵＭＡ脱敏剂一样提高微伸　拉粘结强度，反而大大降低了。原因可能是树脂基粘结剂，其　粘结力的获得靠树脂基粘结剂渗透到牙本质不规则的表面　和牙本质小管中形成树脂突产生机械的锁合作用，为获得较　好的粘结力。开放的牙本质小管是必要的，牙本质的通透性　是影响牙本质粘结力形成的一个重要因素。而ＭＳ　ＣＯＡＴ脱敏　剂形成的不溶性化合物和ＢｉｆｌｕｏｒｉｄＴ１２脱敏剂中的钙和氟　化钠人工合成树脂成分深度机械堵塞小管。有研究显示用脱　敏剂处理后，再用酸不能除去这些耐酸结晶，可以完全阻止　粘结剂中的树脂进入牙本质小管，从而降低粘结效能。本实　验为体外环境，临床实验结果仍需进一步研究。　［参考文献］　［１］Ｓａｎｊａｙ　ｍｉｇｌａｎｉ，Ｖｉｖｅｋ　Ａｇｇａｒｗａｌ，Ｂｈｏｏｍｉｋａ　Ａｈ　ａ．Ｄｅｎｔｉｎ　ｈｙｐｅｒｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ：Ｒｅｃｅｎｔ　ｔｒｅｎｄｓ　ｉｎ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ［Ｊ］＿Ｊ　Ｃｏｎｓｅｒｖ　Ｄｅｎｔ，　２０１０，１３（４）：２１８－２２４．　［２］祝旭．ＧＬＵＩＶＩＡ脱敏剂与复合树脂危填治疗重症牙本质过敏的临　床疗效观察　．口腔医学，２０１０，３０（２）：９６—９７．　［３】卫巍，王胜洲，覃应葵．ＭＳ　ＣＯＡＴ脱敏剂治疗牙本质症的临床效　果［Ｊ］．广卅『牙病防治，２ＯｌＯ，１８（６）：３１８－３２０．　［４］钱进，钟良军．脱敏剂ＭＳ．ＣＯＡＴ阻塞牙本质小管的电镜观察分　析［Ｊ］．口腔医学，２０１２，３２（１）：２９　３２．　［５］ＳａｒａｑＤ，Ｋ０　１０　ｎｋ　Ｓ　Ｓａｒａｃ　ＹＳ，ｅｔ　ａ１．Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｆｌｕｏｒｉｄｅ—ｃｏｎｔａｉｎｉｎｇ　ｄｅｓｅｎｓｉｔｉｚｉｎｇ　ａｇｅｎｔｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｂｏｎｄ　ｓｔｒｅｎｇｔｈ　ｏｆ　ｒｅｓｉｎ—ｂａｓｅｄ　ｃｅｍｅｎｔｓ　ｔｏ　ｄｅｎｔｉｎ［Ｊ］Ｊ　Ａｐｐｌ　Ｏｒａｌ　Ｓｃｉ，２００９，１　７（５）：４９５—５００．　［６］Ｍｏｌｌａ　Ｋ，Ｐａｒｋ　ＨＪ，Ｈａｌｌｅｒ　Ｂ．Ｂｏｎｄ　ｓｔｒｅｎｇｔｈ　ａｄｈｅｓｉｖｅ／ｃｏｍｐｏｓｉｔｅ　ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｓ　ｔｏ　ｄｅｎｔｉｎ　ｉｎｖｏｌｖｉｎｇ　ｔｏｔａｌ—ａｎｄ　ｓｅｌｆ－ｅｔｃｈ　ａｄｈｅｓｉｖｅｓ［Ｊ】ｌＪ　Ａｄｈｅｓ　Ｄｅｎｔ，２００２，４（３）：１７１－１８０．　［７］Ｔａｙ　ＦＲ，Ｓａｎｏ　Ｈ，Ｃａｒｖａｌｈｏ　Ｒ，ｅｔ　ａ１．Ａｎ　ｕｌｔｒａｓｔｒａｃｔｕｒａｌ　ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ　ｏｆ　ａｃｉｄｉｎｇ　ｏｆ　ｓｅｌｆ－ｅｔｃｈｉｎｇ　ｐｒｉｍｅｒｓ　ａｎｄ　ｓｍｅａｒ　ｌａｙｅｒ　ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ　ｏｎ　ｂｏｎｄｉｎｇ　ｔｏ　ｉｎｔａｃｔ　ｄｅｎｔｉｎ［Ｊ］．Ｊ　Ａｄｈｅｓ　Ｄｅｎｔ，２０００，２（２）：８３—９８．　［８］Ｗａｎｇ　Ｙ，Ｓｐｅｎｃｅｒ　Ｐ．Ｈｙｂｒｉｄｉｚａｔｉｏｎ　ｅｆｉｆｃｉｅｎｃｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　ａｄｈｅｓｉｖｅ／ｄｅｔｉｏｎ　ｉｎｔｅｒｆａｃｅ　ｗｉｔｈ　ｗｅｔ　ｂｏｎｄｉｎｇ［Ｊ］．Ｊ　Ｄｅｎｔ　Ｒｅｓ，２００３，８２：１４１—１４５　［收稿日期］２０１２—０６－２９　［修回日期］２０１２－０７—１６　编辑／何志斌