Analysis on Technology Implementation and Economic Growth

Ｃｈｉｎａ－ＵＳＡ　Ｂｕｓｉｎｅｓｓ　Ｒｅｖｉｅｗ，ＩＳＳＮ　１５３７・１５　１４　Ａｕｇｕｓｔ　２０１　１，Ｖｏ１．１０，Ｎｏ．８，６００・６０９　Ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｎ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　Ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｇｒｏｗｔｈ　Ｓｈｏｊｉ　Ｋａｔａｇｉｒｉ，Ｈｕｇａｎｇ　Ｈａｎ　Ｐｒｅｆｅｃｔｕｒａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｈｉｒｏｓｈｉｍａ，Ｈｉｒｏｓｈｉｍａ，Ｊａｐａｎ　Ｏｕｒ　ｍｏｄｅｌ　ｉｓ　ｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌｌｙ　ｂａｓｅｄ　ｏｎ　Ｃｏｍｉｎｇ　ａｎｄ　ＨｏｂＯｎ’ｓ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｉｎ　２００７．Ｉｎ　ｔｈｉｓ　ｐａｐｅｒ，ｉｎｓｔｅａｄ　ｏｆｔｈｅｉｒ　ｃｏｎｃａｖｅ　ｓｈａｐｅ　ｏｆｌｅａｒｎｉｎｇ　ｃｕｒｖｅ　ｏｆｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ，ｗｅ　ｉｎｔｒｏｄｕｃｅ　ｏｎｅ　ｏｆｔｈｅ　ｐｌａｕｓｉｂｌｅ　ｌｅａｒｎｉｎｇ　ｃｕｒｖｅｓ，ｔｈｅ　Ｓ－ｓｈａｐｅ　ｏｆ　ｌｅａｒｎｉｎｇ　ｃｕｒｖｅ，ｔｏ　ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅ　ｔｈｅ　ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ　ｏｆ　ｓｈａｐｅ　ｏｆ　ｌｅａｒｎｉｎｇ　ｃｕｒｖｅ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｅｃｏｎｏｍｉｃ　ｇｒｏｗｔｈ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｓｔｅａｄｙ　ｓｔａｔｅ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ａｒｅ：Ｆｉｒｓｔｌｙ，ｔｈｅ　ｈｉｇｈｅｒ　ｔｈｅ　ｖａｌｕｅｓ　ｏｆ　ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ　ｆｏｒ　ｌｅｖｅｌ　ｏｆ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｃｏｓｔｓ　ｏｆ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｒ＆Ｄ　ａｒｅ，ｔｈｅ　ｌｏｗｅｒ　ｔｈｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｒａｔｅ　ｏｆ　ｐｏｔｅｎｔｉａｌ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ　ｉｓ；Ｓｅｃｏｎｄｌｙ，ｔｈｅ　ｈｉｇｈｅｒ　ｔｈｅ　ｖａｌｕｅｓ　ｏｆ　ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ　ｆｏｒ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｒ＆Ｄ　ｃｏｓｔｓ　ａｒｅ，ｔｈｅ　ｈｉｇｈｅｒ　ｔｈｅ　ｉｎｉｔｉａｌ　ｌｅｖｅｌ　ｏｆ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｉｓ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，　ｕｎｄｅｒ　ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ，ｗｈｅｎ　ｔｈｅ　ｖａｌｕｅ　ｏｆ　ｐａｒａｍｅｔｅｒ　ｆｏｒ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｌｅｖｅｌ　ｒｉｓｅｓ，ｔｈｅ　ｂｅｈａｖｉｏｕｒ　ｏｆ　ｉｔｓ　ｌｅｖｅｌ　ｉｓ　ａｍｂｉｇｕｏｕｓ；Ｔｈｉｒｄｌｙ，ｗｈｅｎ　ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ　ｏｆ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｌｅｖｅｌ　ｉｎ　ｔｈｉｓ　ｐａｐｅｒ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｌｅａｒｎｉｎｇ　ｒａｔｅ　ｏｆ　ｇｒｏｗｔｈ　ａｒｅ　ｓｕｆｉｃｉｆｅｎｔｌｙ　ｌａｒｇｅ，ｔｈｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｒａｔｅ　ｏｆ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ　ｏｆ　Ｃｏｍｉｎｇ　ａｎｄ　Ｈｏｂ￣ｎ’ｓ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｉｎ　２００７　ｉｓ　ｌａｒｇｅｒ　ｔｈａｎ　ｔｈｅ　ｏｎｅ　ｉｎ　ｔｈｉｓ　ｐａｐｅｒ．Ａｓ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎ　ｆｒｏｍ　ｔｈｉｓ　ｐａｐｅｒ，ｔｈｅ　ｓｈａｐｅ　ｏｆ　ｌｅａｒｎｉｎｇ　ｃｕｒｖｅ　ｏｆ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ａｆｆｅｃｔｓ　ｔｈｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｒａｔｅ　ｏｆ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｙ，ａｎｄ　ｅｖｅｎｔｔｕａｌｌｙ　ｔｈｅ　ｅｃｏｎｏｍｉｃ　ｇｒｏｗｔｈ　ｒａｔｅ，ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ　ｗｅ　ｈａｖｅ　ｔｏ　ｄｅｌｉｂｅｒａｔｅｌｙ　ｄｅｔｅｒｍｉｎｅ　ｔｈｅ　ｓｈａｐｅ　ｏｆ　ｌｅａｒｎｉｎｇ　ｃｕｒｖｅ　ｏｆ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｌｉｎｅ　ｗｉｔｈ　ｅｍｐｉｒｉｃａｌ　ｒｅｓｕｌｔｓ．　Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｅｃｏｎｏｍｉｃ　ｇｒｏｗｔｈ，ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ，ｉｎｅｑｕａｌｉｙ　ｔＩｎｔｒＯｄｕｃｔｉＯｎ　Ｉｔ　ｉｓ　ｓａｉｄ　ｔｈａｔ　ｗｏｒｌｄｗｉｄｅ　ｉｎｃｏｍｅ　ｉｎｅｑｕａｌｉｔｙ　ｈａｓ　ｗｉｄｅｎｅｄ　ｗｉｔｈ　ｐｒｏｇｒｅｓｓ　ｏｆ　ＩＣＴ（Ｐｉｌａｔ＆Ｗ６１ｉ，２００３；Ｐｉｆｌａｔ，　２００４；Ｋａｔａｇｉｒｉ，２００８　ａｎｄ　ｓｏ　ｏｎ）．Ａｓ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｉｎｃｏｍｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｆｒｏｍ　ｇｌｏｂａｌ　ｐｏｉｎｔ　ｏｆ　ｖｉｅｗ，Ａｎｄｅｒｓｏｎ（２００９）　ｉｎｄｉｃａｔｅｓ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｉｎｃｏｍｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｗｉｄｅｎｓ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ　ｄｕｅ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｒａｎｇｅ　ｏｆ　ｎｏｎ—ｔｒａｄａｂｌｅ　ｇｏｏｄｓ　ｉｓｏｌａｔｉｎｇ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ｅｘｔｅｒｎａｌ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ．Ａｃｅｍｏｇｌｕ　ａｎｄ　Ｚｉｌｏｂｏｔｔｉ（２００　１）ｒｅｃｏｇｎｉｚｅ　ｔｈａｔ　ｍａｎｙ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓ　ｕｓｉｎｇ　ｉｎ　ＬＤＣ　ｈａｖｅ　ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ　ｉｎ　ＯＥＣＤ　ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ　ａｎｄ　ｔｈｅｓｅ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓ　ａｒｅ　ｄｅｓｉｇｎｅｄ　ｔｏ　ｏｐｔｉｍｉｚｅ　ｔｈｅ　ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｌａｂｏｒ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌｉｚｅｄ　ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｔｈｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｏｆ　ｓｋｉｌｌ　ｓｕｐｐｌｙ　ｌｅａｄｓ　ｔｏ　ｍｉｓｍａｔｃｈ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　ｓｋｉｌｌｉｎ　ＬＤＣ．Ｅｖｅｎ　ｗｈｅｎ　ｅｖｅｒｙ　ｃｏｕｎｔｒｙ　ｃａｎ　ｂｅ　ａｃｃｅｓｓｉｂｌｅ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｌａｔｅｓｔ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ｔｈｉｓ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　ｍｉｓｍａｔｃｈ　ｃａｕｓｅｓ　ｔｈｅ　ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｏｆ　ｔｏｔａｌ　ｆａｃｔｏｒ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｙ　ｔｎｄ　ａｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ｐｅｒ　ｃａｐｉｔａ，ｔｈａｔ　ｉｓ　ｔｏ　ｓａｙ，　ｔｈｅ　ｓｏｕｒｃｅ　ｏｆ　ｉｎｃｏｍｅ　ｉｎｅｑｕａｌｉｙ．Ｌｉｔｋｅ　Ａｃｅｍｏｇｌｕ　ａｎｄ　Ｚｉｌｉｂｏｔｔｉ（２００　１）ｊ　Ｃａｓｅｌｌｉ（２００５）ｉｎｄｉｃａｔｅ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｄｉｆｅｒｅｎｃｅ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｈｉｇｈ．ｉｎｃｏｍｅ　ｎｄ　ａｌｏｗ—ｉｎｃｏｍｅ　ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ　ｓｔｅｍｓ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｏｆ　ｔｏｔａｌ　ｆａｃｔｏｒ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ．　Ｔｈｅｎ，ｆｒｏｍ　ｗｈｅｒｅ　ｔｈｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｏｆ　ｔｏｔａｌ　ｆａｃｔｏｒ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｙ　ｔｃｏｍｅｓ？Ｃｏｍｉｎ　ａｎｄ　Ｈｏｂｉｊｎ（２００７）ｉｎｃｏｒｐｏｒａｔｅｓ　ｔｈｅ　ｅｆｉｃｉｅｎｃｙ　ｏｆ　ｆｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ　ｉｎ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ｏｆ　ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ　ｇｏｏｄｓ　ｉｎｔｏ　ａｄｏｐｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｉｎｉｔｉａｌ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｌｅｖｅｌ　ｆｏｒ　ｎｅｗ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ．Ｉｔ　ｆｏｌｌｏｗｓ　ｔｈａｔ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｅｑｕｉｌｉｂｒｉｕｍ　ｐａｔｈ，ｔｈｅ　ｈｉｇｈｅｒ　ｔｈｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｒａｔｅ　ｏｆ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ＩＳ，ｔｈｅ　１ｏｗｅｒ　ｈｅ　ｔｉｎｉｔｉａｌ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｌｅｖｅｌ　ｏｆ　ｎｅｗ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　ｗｈｉｃｈ　ｆｉｒｍ　ａｄｏｐｔｓ　ｉｓ，ａｎｄ　ｔｈｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｒａｔｅ　ｏｆ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｙ　ｔＳｈｑｉｉ　Ｋａｔａｇｉｒｉ，Ｐｈ．Ｄ．ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，Ｆａｃｕｌｙ　ｔｏｆ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ａｎｄ　Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　Ｓｙｓｔｅｍ，Ｐｒｅｆｅｃｔｕｒａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｈｉｒｏｓｈｉｍａ．　Ｈｕｇａｎｇ　Ｈａｎ．Ｐｈ．Ｄ．ｏｆ　Ｅｌｅｃｔｒｉｃ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，Ｆａｃｕｌｔｙ　ｏｆ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ａｎｄ　Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　Ｓｙｓｔｅｍ，Ｐｒｅｆｅｃｔｕｒａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｙ　ｏｆ　ｔＨｉｒｏｓｈｉｍａ．　Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｅｎｃｅ　ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ　ｔｈｉｓ　ａｒｔｉｃｌｅ　ｓｈｏｕｌｄ　ｂｅ　ａｄｄｒｅｓｓｅｄ　ｔｏ　ｓｈｏｊｉ　Ｋａｔａｇｉｒｉ．Ｅ－ｍａｉｌ：ｋａｔａｇｉｒｉ＠ｐｕ。ｈｉｒｏｓｈｉｍａ．ａｃｊｐ．　ＡＮＡＬＹＳＩＳ　ｏＮ　ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ　ＩＭＰＬＥＭＥＮＴＡＴ１０Ｎ　ＡＮＤ　ＥＣ０ＮｏＭＩＣ　ＧＲ０ＷＴＨ　６０１　ｅｎｈａｎｃｅｓ　ｉｎｃｏｍｅ．Ｉｎ　ｔｈｅｉｒ　ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｉｔ　ｉｓ　ａｓｓｕｍｅｄ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｍａｒｇｉｎａｌ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｌｅａｒｎｉｎｇ　ｐａｔｔｅｒｎ　ｉｓ　ｄｅｃｒｅａｓｉｎｇ，ａｎｄ　ｔｈｅ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ　ｐｅｒ　ｕｎｉｔ　ａｔ　ｉｎｉｔｉａｌ　ｔｉｍｅ　ｉｓ　ｈｉｇｈ．Ｔｈｉｓ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｌｅｖｅｌ　ａｆｆｅｃｔｓ　ｔｏｔａｌ　ｆａｃｔｏｒ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ，ａｎｄ　ｔｈｅｎ　ｉｔｓ　ｏｒｉｇｉｎ　ｉｓ　ｅｍｂｏｄｉｅｄ　ｉｎｔｏ　ｐａｔｅｎｔ，ａｎｄ　ｎｅｗ　ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ　ｇｏｏｄ　ｃａｎ　ｂｅ　ｐｒｏｄｕｃｅｄ　ｅｆｉｃｉｅｎｔｌｆｙ　ｂｙ　ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ　ｇｏｏｄｓ　ｆｉｒｍ　ｏｂｔａｉｎｉｎｇ　ｐａｔｅｎｔｓ（ｉｄｅａ）ｂｅｉｎｇ　ｃｒｅａｔｅｄ　ｂｙ　ｔｈｅ　ｆｉｍｓｒ　ｉｎ　Ｒ＆Ｄ　ｓｅｃｔｏｒ．Ａｌｔｈｏｕｇｈ　ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｌｙ，Ａｌｖａｒｅｚ，Ｂｕｅｒａ　ａｎｄ　Ｌｕｃａｓ（２００８）ａｎｄ　Ｌｕｃａｓ（２００８）ｒｅｆｅｒ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｐｒｏｃｅｓｓ（ｈｏｗ　ｔｏ　ｃｒｅａｔｅ　ｉｄｅａｓ）ｉｎ　Ｒ＆Ｄ　ｓｅｃｔｏｒ，ｉｔ　ｉｓ　ｄｅｅｍｅｄ　ｔｈａｔ　ｔｈｅｒｅ　ａｒｅ　ｆｅｗ　ｓｔｕｄｉｅｓ　ｌｉｋｅ　Ｃｏｍｉｎ　ａｎｄ　Ｈｏｂ￣ｎ（２００７）．Ｆｕｒｔｈｅｒｍｏｒｅ，ａｔ　ｐｒｅｓｅｎｔ　ｗｈｅｎ　ＩＣＴ　ｉｓ　ｃｌｏｓｅｌｙ　ｃｏｎｎｅｃｔｅｄ　ｗｉｔｈ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ｔｈｅ　ｑｕａｎｔｉｙ　ｏｆ　ｔｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ（ｉｎｃｏｍｅ）ｉｓ　ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ　ｂｙ　ａｎ　ｅｘｔｅｎｔ　ｏｆ　ｉｎｉｔｉａｌ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｌｅｖｅｌ　ｆｉｒｍ　ａｄｏｐｔｓ　ｆｏｒ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ．Ｔｈｅｎ，ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ｍａｃｒｏｅｃｏｎｏｍｉｃ　ｐｏｉｎｔ　ｏｆ　ｖｉｅｗ，ＧＤＰ　ｉｓ　ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ，ａｎｄ　ｄｅｐｅｎｄｉｎｇ　ｏｎ　ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ｕｌｔｉｍａｔｅｌｙ　ｔｈｅ　ｉｎｃｏｍｅ　ｉｎｅｑｕａｌｉｔｙ　ｏｃｃｕｒｓ．　Ｆｒｏｍ　ｔｈｅｓｅ　ａｂｏｖｅ，ｉｔ　ｉｓ　ｔｈｏｕｇｈｔ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｄｅｇｒｅｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ａｆｏｒｅｍｅｎｔｉｏｎｅｄ　ｍｉｓｍａｔｃｈ　ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｓ　ｔｈｅ　ｉｎｃｏｍｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌｉｚｅｄ　ａｎｄ　ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌｉｚｉｎｇ　ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ，ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ　ｉｎ　ｔｈｉｓ　ｐａｐｅｒ，ｗｅ　ｆｏｃｕｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｌｅｖｅｌ　ｆｏｒ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ．Ｃｏｎｃｒｅｔｅｌｙ，ｉｎ　ｌｉｅｕ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｐａｔｔｅｒｎ　ｏｆ　Ｃｏｍｉ　ａｎｄ　Ｈｏｂｉｊ　ｉｎ（２００７），ｗｅ　ｉｎｔｒｏｄｕｃｅ　Ｓ－ｓｈａｐｅ　ｏｆ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｐａｔｔｅｒｎ　ｗｈｅｒｅ　ａｔ　ｔｈｅ　ｂｅｇｉｎｎｉｎｇ　ｍａｒｇｉｎａｌ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｓｌｏｗｌｙ　ｉｎｃｒｅａｓｅｓ，ａｔ　ｔｈｅ　ｍｉｄｄｌｅ　ｓｈａｒｐｌｙ　ｉｎｃｒｅａｓｅｓ　ａｎｄ　ｔｈｅｎ　ｇｒａｄｕａｌｌｙ　ｄｅｃｒｅａｓｅｓ，ａｎｄ　ａｎａｌｙｚｅ　ｔｈｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｒａｔｅ　ｏｆ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｙ　ａｔｎｄ　ｏｐｔｉｍａｌ　ｉｎｉｔｉａｌ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｌｅｖｅｌ　ａｎｄ　ｓｏ　ｏｎ．　Ｔｈｅ　ｐｌａｎ　ｏｆｔｈｅ　ｐａｐｅｒ　ｉｓ　ａｓ　ｆｏｌｌｏｗｓ．Ｔｈｅ　ｎｅｘｔ　ｓｅｃｔｉｏｎ　ｄｅｓｃｒｉｂｅｓ　ｔｈｅ　ｍｏｄｅｌ　ａｎｄ　ｅｘｐｌｏｒｅｓ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　ａｄｏｐｔｉｏｎ．　Ｓｅｃｔｉｏｎ　３　ｄｅｆｉｎｅｓ　ａｎ　ｅｑｕｉｌｉｂｒｉｕｍ　ａｎｄ　ｓｔｅａｄｙ　ｓｔａｔｅｓ　ａｎｄ　ｃａｒｒｉｅｓ　ｏｎ　ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ　ａｎａｌｙｓｉｓ．Ｓｅｃｔｉｏｎ　４　ｃｏｎｃｌｕｄｅｓ．　Ｔｈｅ　Ｍｏｄｅｌ　Ｔｈｉｓ　ｍｏｄｅｌ　ｉｓ　ｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌｌｙ　ｂａｓｅｄ　ｏｎ　Ｃｏｍｉｎ　ａｎｄ　Ｈｏｂｉｊｎ’ｓ（２００７）．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｗｅ　ｓｕｃｃｉｎｃｔｌｙ　ｍｅｎｔｉｏｎ　ｔｈｅ　ｍｏｄｅｌ　ｅｘｃｅｐｔ　ｔｈｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｐｏｉｎｔｓ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅｉｒｓ　．Ｔｈｅ　ｅｃｏｎｏｍｙ　ｃｏｍｐｒｉｓｅｓ　ｔｈｅ　ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ　ａｇｅｎｔｓ；ｈｏｕｓｅｈｏｌｄ　ａｎｄ　ｉｆｒｍｓ（ｆｉｎａｌ　ｇｏｏｄ　ｆｉｍ，ｉｒｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ　ｇｏｏｄ　ｆｉｒｍ　ａｎｄ　Ｒ＆Ｄ　ｉｆｍ），ｔｈｅ　ｐｏｐｕｌｒｔａｉｏｎ　ｉｓ　ｎｏｒｍａｌｉｚｅｄ　ｔｏ　１．Ｗｅ　ｅｘｃｌｕｄｅ　ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎ．　Ｈｏｕｓｅｈｏｌｄ　Ｓｅｃｔｏｒ　Ｔｈｅ　ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅ　ｈｏｕｓｅｈｏｌｄ　ｉｎ　ｏｕｒ　ｍｏｄｅｌ　ｅｃｏｎｏｍｙ　ｉｓ　ｅｎｄｏｗｅｄ　ｗｉｔｈ　ｏｎｅ　ｕｎｉｔ　ｏｆ　ｔｉｍｅ　ｔｈａｔ　ｉｔ　ｉｎｅｌａｓｔｉｃｉｃａｌｌｙ　ｓｕｐｐｌｉｅｓ　ａｔ　ｅａｃｈ　ｉｎｓｔａｎｔ．Ｉｔ　ａｌｓｏ　ｏｗｎｓ　ｔｈｅ　ｃａｐｉｔａｌ　ｓｔｏｃｋ　ｔｈａｔ　ｉｔ　ｒｅｎｔｓ　ｔｏ　ｆｉｒｍｓ　ａｔ　ａ　ｎｅｔ　ｒａｔｅ　ｒｔ．Ｔｈｅ　ｈｏｕｓｅｈｏｌｄ　ｓｅｌｅｃｔｓ　ｔｈｅ　ｐａｔｈ　ｏｆ　ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ　ｃｔ　ｔｏ　ｍａｘｉｍｉｚｅ　ｔｈｅ　ｐｒｅｓｅｎｔ　ｄｉｓｃｏｕｎｔｅｄ　ｖａｌｕｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｕｔｉｌｉｔｙ　ｆｌｏｗ：　一Ｐ　ｓ　’ｃｓ＂ｄｓ　（１）　ｓｕｂｊｅｃｔ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｓｔａｎｄａｒｄ　ｌｆｏｗ　ｂｕｄｇｅｔ　ｃｏｎｓｔｒａｉｎｔ．　Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｉｎｇ　ｏｐｔｉｍａｌ　ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ　ｐａｔｈ　ｉｓ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚｅｄ　ｂｙ　ｔｈｅ　Ｅｕｌｅｒ　ｅｑｕａｔｉｏｎ．　＝ａ（ｒｔ一盯）　Ｆｉｎａｌ　Ｇｏｏｄｓ　Ｓｅｃｔｏｒ　（２）　Ｌｅｔ　ｙｔ　ｄｅｎｏｔｅ　ｔｈｅ　ｉｎａｌｆ　ｇｏｏｔ　ｏｕｔｐｕｔ　ａｔ　ｔｉｍｅ　ｆ　ａｎｄ　ｌｅｔ　ｙｉｆ　ｂｅ　ｔｈｅ　ｎｕｍｂｅｒ　ｏｆ　ｕｎｉｔｓ　ｏｆ　ｉｔｈ　ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ　ｇｏｏｄ　ｕｓｅｄ　ｉｎ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ａｔ　ｔｉｍｅ　ｔ．Ｔｈｅ　ｆｉｎａｌ　ｇｏｏｄｓ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ　ｉｓ　ｇｉｖｅｎ　ｂｙ：　Ｙｃ＝（　。。），鼽）百　ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ　ｇｏｏｄ．Ｇｉｖｅｎ　ｔｈｉｓ　ｐｒｉｃｅ，ｔｈｅ　ｄｅｍａｎｄ　ｆｏｒ　ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ　ｇｏｏｄ　ｉ　ａｔ　ｔｉｍｅ　ｆ　ｉｓ　ｇｉｖｅｎ　ｂｙ：　（３）　ｗｈｅｒｅ　０＜０＜１．Ｔｈｅ　ｍａｒｋｅｔ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｆｉｎａｌ　ｇｏｏｄ　ｉｓ　ｐｅｒｆｅｃｔｌｙ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅ．Ｌｅｔｐ＂ｂｅ　ｔｈｅ　ｐｒｉｃｅ　ｏｆａ　ｕｎｉｔ　ｏｆｔｈｅ　ｆｔｈ　Ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｄｅｔａｉｌｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｍｏｄｅｌ，ｒｅｆｅｒ　ｔｏ　Ｃｏｍｉｎ　ａｎｄ　ＨｏｂＯｎ（２００７）　６０２　ＡＮＡＬＹＳＩＳ　ＯＮ　ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ　ＩＭＰＬＥＭＥＮＴＡＴＩＯＮ　ＡＮＤ　ＥＣＯＮＯＭＩＣ　ＧＲＯＷＴＨ　－Ｏ　ｙｃ　Ｙｉｔ＝（］￣１、　，（４）　Ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ　Ｇｏｏｄｓ　Ｐｒｏｄｕｃｅｒｓ　Ｅａｃｈ　ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ　ｇｏｏｄ　ｉｓ　ｐｒｏｖｉｄｅｄ　ｂｙ　ａ　ｓｉｎｇｌｅ　ｐｒｏｄｕｃｅｒ　ｗｈｏ　ｏｗｎｓ　ａ　ｐａｔｅｎｔ　ｔｈａｔ　ｅｎｓｕｒｅｓ　ｈｉｓ　ｍｏｎｏｐｏｌｙ　ｏｖｅｒ　ｔｈｅ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｇｏｏｄ．Ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ　ｇｏｏｄｓ　ｓｕｐｐｌｉｅｒｓ　ｍａｋｅ　ｔｗｏ　ｔｙｐｅｓ　ｏｆ　ｄｅｃｉｓｉｏｎｓ　ａｓ　ｍｅｎｔｉｏｎｅｄ　ｂｅｌｏｗ－　Ｆａｃｔｏｒ　ｄｅｍａｎｄｓ　ａｎｄ　ｐｒｉｃｅ　ｓｅｔｔｉｎｇ（ｉｆｒｓｔ　ｔｙｐｅ）．Ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ　ｇｏｏｄｓ　ａｒｅ　ｐｒｏｄｕｃｅｄ　ｕｓｉｎｇ　ｃａｐｉｔａｌ　Ｓｔ　ａｎｄ　ｌａｂｏｒ　ｌｉｆ　ｔｈａｔ　ａｒｅ　ｃｏｍｂｉｎｅｄ　ｕｓｉｎｇ　ａ　Ｃｏｂｂ—Ｄｏｕｇｌａｓ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　ｏｆｔｈｅ　ｆｏｒｍ：　Ｙ￡ｃ＝ａｉｔ垤２　（５）　ｗｈｅｒｅ　０＜仅＜１．Ｔｈｅ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ　ｌｅｖｅｌ　ｗｉｔｈ　ｗｈｉｃｈ　ｔｈｅ／ｔｈ　ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ　ｇｏｏｄ　ｉｓ　ｐｒｏｄｕｃｅｄ，ａｉｆ，ｉｓ　ｔｉｍｅ’ｖａｒｙｉｎｇ．　Ｅａｃｈ　ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ　ｇｏｏｄｓ　ｐｒｏｄｕｃｅｒ　ｈｉｒｅｓ　ｔｈｅｍ　ａｔ　ｔｈｅ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅ　ｎｅｔ　ｒａｔｅｓ　Ｗｆ　ａｎｄ　ｒｔ　Ｔｈｅ　ｔｈｅ　ｆｔｈ　ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ　ｇｏｏｄｓ　ｐｒｏｄｕｃｅｒ　ｍａｘｉｍｉｚｅｓ　ｔｈｅ　ｆｌｏｗ　ｐｒｏｆｉｔ　ａｎｄ　ｗｅ　ｏｂｔａｉｎｅ　ｔｈｅ　ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｗｈｅｒｅ　６　ｄｅｎｏｔｅｓ　ｔｈｅ　ｃａｐｉｔａｌ　ｄｅｐｒｅｃｉｍｉｏｎ　ｒａｔｅ，ｍｃ『ｆ＝（１／ａ）（ｗＪ（１一　））卜“（（　＋　）　，ｔｈｅ　ｍａｒｇｉｎａｌ　ｃｏｓｔ　ｏｆ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ，Ｉｔ＂ｉｒ，ｆｌｏｗ　ｐｒｏｆｉｔ，ａｎｄ　，，　ｔｈｅ　ｖａｌｕｅ　ｏｆｆｉｒｍ．　ｃ＝　（１一　）　ｃ　口ｎｄ　＋　：Ｏａ　Ｙｉｔ　（６）　Ｐｃｔ＝吉ｍ　ｉｆ－ｆｔ＝（１一Ｏ）ｐｆｔＹｉｃ　（７）　（８）　￡＝（１一日）Ｊ　Ｐ—Ｊ　ｄ　Ｐ　Ｙｉ　ｄｓ　Ａｇｇｒｅｇａｔｉｏｎ　ｏｖｅｒ　ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ　ｇｏｏｄｓ（ｆｉｒｓｔ　ｔｙｐｅ）．Ａｇｇｒｅｇａｔｉｏｎ　ｆｏｒ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ｆｕｎｃｔｉｏｉｎ　ｉｓ：　（９）　（１Ｏ）　（１１）　Ｙｃ＝ｚｃ　ｆ｝一　＝Ｚｔ　ｗｈｅｒｅ　ｔｈｅ　ａｇｇｒｅｇａｔｅ　ｃａｐｉｔａｌ　ａｎｄ　ｌａｂｏｒ　ｉｎｐｕｔｓ　ａｒｅ　ｇｉｖｅｎ　ｂｙ：　ｋ　ｋ　ｄｉ　ａｎｄ　ｌｆ＝　ｌｉｔ　ｄｉ＝１　Ｆｕｒｔｈｅｒｍｏｒｅ，ｔｈｅ　ａｇｇｒｅｇａｔｅ　ｌｅｖｅｌ　ｏｆｔｏｔａｌ　ｆａｃｔｏｒ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｙ　ｔｉｓ　ｇｉｖｅｎ　ｂｙ　ａ　ＣＥＳ　ａｇｇｒｅｇａｔｅ　ｏｆｔｈｅ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ　ｌｅｖｅＩ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ　ｇｏｏｄｓ：　１一日　１丁　Ｚ￡　ｎ　。ｄｉＪｌ　（１２）　Ｔｈｅ　ａｇｇｒｅｇａｔｅ　ｆａｃｔｏｒ　ｄｅｍａｎｄｓ　ｔｕｎａ　ｏｕｔ　ｔｏ　ｓａｔｉｓｆｙ　ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｏｐｔｉｍａｌｉｔｙ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ　ａｓ　ｔｈｅ　ｆａｃｔｏｒ　ｄｅｍａｎｄｓ　ｏｆｔｈｅ　ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ　ｆｉｎｎ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｓｅｎｓｅ　ｔｈａｔ：　ｗｃ＝ｏ（１一　Ｙｔ　ａｎｄ　ｒ￡＋　＝　Ｔｈｅ　ａｇｇｒｅｇａｔｅ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ　ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ　ａｌｌｏｗｓ　ＵＳ　ｔｏ　ｒｅｗｒｉｔｅ　ｔｈｅ　ｖａｌｕｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｆｉｒｍ　ｓ：ａ　（　３）　ｔ＝（１－ｏ）Ｊ［ｅ一舯　㈢而Ｙｓｄ　０　（１４）　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ（ｓｅｃｏｎｄ　ｔｙｐｅ）．Ｗｅ　ｄｅｆｉｎｅ　ｔｈｅ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｌｅｖｅｌ　ｏｆｉｎｔｒｅｍｅｄｉａｔｅ　ｉ　ａｔ　ｔｉｍｅ　ｆ　ａＳ：　Ｘｉｔ　㈢而　０５）　ｗｈｅｒｅ　ｄｅｎｏｔｅｓ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｙ　ｌｔｅｖｅｌ　ａｎｄ　ａｆ　ｔｈｅ　ｐｏｔｅｎｔｉａｌ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ　ｌｅｖｅｌ　ｏｆ　ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ　ｉ，ａｎｄ　０∈［０，１】一　Ｗｅ　ｓｓｕｍｅ　ａｌｅａｒｎｉｎｇ　ｌｅａｄｓ　ｘｉ￡ｔｏ　ｅｖｅｌｏｐ　ａｃｃｏｒｄｉｎｇ　ｔｏ：　文ｎ＝九　（　一ｘ囊）　ＡＮＡＬＹｓＩｓ　０Ｎ　ＴＥｃＨＮ０ＬｏＧＹ　ＩＭＰＬＥＭＥＮＴＡＴＩｏＮ　ＡＮＤ　ＥＣｏＮ０ＭＩｃ　ＧＲ０ｗＴＨ　６０３　ｗｈｅｒｅ　ｎ∈［０，１】．　＞０　ｉｓ　ｔｈｅ　ｌｅａｒｎｉｎｇ　ｒａｔｅ　ａｎｄ　？　ｅａｍｉｎｇ　ｐａｔｔｅｒｎＬ’ｍｐｌｉｅＳ　ｔｈａｔ：　ｗｈｅｒｅｃｉｓ　ｔｈｅ　ｔｉｍｅ　ｗｈｅｎ　ｃｕｒ、，ａｔｕｒｅ　ｃｈａｎｇｅｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｗａｙ　ｔ　ｏａ３＿ＧｉＶｅｎ　ｔｈｉｓ　ｐａｔｈ　ｏｆ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ，ｔｈｅ　ｖａｌｕｅ　ｒ１　７、　ｃｎ。ｎ　（　）：（卜　）　０　ｔ．ｏ芦　。　∞宫　。　Ｐ一舯　）　。ｙｓｄｓ　！　，（　８　ｄｅｔｅｉｍＤｌｅｍｅｎｔｅｄ　ａｔ　ｔｉｍｅ　ｆ　ａｔ　Ｘｔｃ　ｂｅｉｎｇ　ｉｎｉｔｉａｌ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔ　ｏｎ　ｌｅＶｅ。ａ　Ｑ　ｓｕｕ　．ｍｒｉｎｅｄｂｙ　ｔｈｅ　ｅｘ０　０ｕＳ　ｌｅａｒｎｉｎｇ　ｐｒｏ∞　。　ｉ　～　ｏｎｌｅｖｅｌｌｅｍｅｎｔａｔｉｆｔｈｅ　ｉｍｐ　ｅ　ｓｕｂｓｅｑｕｅｎｔ　ｐａｔｈｏ　ｒｔＴｈ　ｅ　ｔｏ　ｓｔａｈｅｒ　ｅ　ｔｈｅｉｒ　ｌｅａｒｎｉｎ　ｇ　ｃ　ｕｒｖｉｄｅ　ｗＦｉｒｍｓ　ｏ　ｎｌｙ　ｄｅｃ。ｆｉ　叽ｅｄｉａｔｅａｔｈ口ｐ……啦ｕｅ１ｄｅｓ矾ｔｈｄｅ　ｓｐｕｒｂｏｓｏｅｕｑｕｃｕｅｎｗｔｔＩｙ　ｆｄｕｅｔｏ　ｔｈｅ　ｕ　¨‘　……‘ｅ…。　‘　ｅｘｏｇｅｎｏｕｓ　ｌｅａｒｎｉｎｇ　ｐｒｏｃｅｓｓ（ｓｅｅ　Ｆｉｇｕｒｅ　１。ｔｉｍｅ　０）・　１０　娜　＿ｌ３　—　８　ｏ　６　４　２　Ｏ　ｔｉｍｅ　Ｆｉｇ“ｒｅ』．Ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｃｕｒｖｅ（ｅｘａｍｐｌｅ）　Ｎｅｘｔ，ｉｍｐｌｅｍｅｎｔｍｉｏｎ　ｃｏｓｔ　ｏｆ　ｇｏｏｄ　ｆ　ａｔ　ｔｉｍｅ　ｔ　ｔａｋｅｓ　ｔｈｅ　ｆ０ｍ　ｃ　…ｎ　（　）＝（１—８）　ｚ７ｃ－ａ　）　。卜ｌｎ（１一　）一　１　（１９）　Ｈｅｒｅ￣＞０　ｉｓ　ｔｈｅ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｃｏｓｔ　ｐ　ａｍｅ　‘ｓ．ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｖａｌｕｅ。ｆ　ｔｈｅ　ｆｉｒｍ　ａｎｄ　ｔｈｅ　Ｔｈｅ　ｏＤｔｉｍａｌ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｉｏｎ　ｌｅｖｅｌ，Ｘｔｔ　ｎｌａｘｌｍｌｚｅｓ　ｔｈｅ　ｄ　Ｉ　ｅｒｅｎｃｅ　ｕ‘　ｎ‘ｕ　………　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｃｏｓｔｓ：　ｃ（　ｃｃ）一Ｃｔｍ　ｐ　。ｍ　（Ｘｔｔ）　（２０）　Ｄｉｆｆｒｅｎｔｉａｔｉｎｇ　ｅｑｕａｔｉ。ｎ（２０）ｗｉｔｈ　ｒｅＳｐｅｃｔ　ｔ。　Ｗｅ。ｂｔａｉｎ　ｔｈｅ　ｆ０　。。ｗ　ｎｇｒｅＳｕ　－　一㈢　ｂｔＹｔ　８　（２１）　Ｐ一￣；ｒｊｄｊ㈢　Ｗｉｔｈ　ｅｑｕａｔｉ。ｎ（２１）ａｎｄ　ｅｑｕａｔｉｏｎ（２２），ｔｈｅ　Ｖａ１ｕｅ。ｆｔｈｅ　ｆｉｍ　ｒｉｓ　ｅｗ　ｉｎ朗　（２２）　ｉａｔｅ　ｅｑｕａｔｉｏｎ（１　５）ａｎｄ　ＡＮＡＬＹＳＩＳ　ＯＮ　ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ　ＩＭＰＬＥＭＥＮＴＡＴＩＯＮ　ＡＮＤ　ＥＣＯＮＯＭＩＣ　ＧＲＯＷＴＨ　（１一Ｏ）ｚｌ　ｂｔ　Ｙｔ跏（１＋　）　１　（２３）　（２４）　Ｒ＆Ｄ　Ｓｅｃｔｏｒ　Ｌｅｔ　ｇｔ　ｄｅｎｏｔｅ　ｔｈｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｒａｔｅ　ｏｆｐｏｔｅｎｔｉａｌ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ　ｇｏｏｄ　ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ　ａｔ　ｔ－ｄｔ　ａｎｄ　ｆ．Ｔｈａｔ　ｉｓ：　詈＝　ｃ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ　ｆｒｏｎｔｉｅｒ　ｏｆ　ｔ　ｉｓ　ｅｑｕａｌ　ｔｏ：　厅一Ｚ　／，●＼　＼　—　Ｔｈｅ　ｃｏｓｔ　ｏｆ　ｉｎｖｅｎｔｉｎｇ　ａｎ　ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ　ｇｏｏｄ　ｗｈｏｓｅ　ｐｏｔｅｎｔｉａｌ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｙ　ｒｅｐｒｔｅｓｅｎｔｓ　ａ　ｇｒｏｗｔｈ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｆ　０　［ｏｒ　ｇｔ＜０　日ｌ】一ｌ　　—　＆。　ｉ【（１一　一Ｏ）￣ｚｌ　　）　（　）　ｇ　　ｆｃ　ｏｒ　０ｃ　　＝　＆Ｄ（　），ｗｈｉｃｈ　ｃａｎ　ｂｅ　ｒｅｗｒｉｔｔｅｎ　ａｓ：　（２５）　ｗｈｅｒｅ　＞０　ｉｓ　Ｒ＆Ｄ　ｃｏｓｔ　ｐａｒａｍｅｔｅｒ．Ｔｈｅ　Ｒ＆Ｄ　ｐａｔｅｎｔ　ｒａｃｅ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｉｎｎｏｖａｔｏｒｓ　ｂｒｉｎｇｓ　ｔｈｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｒａｔｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｐｏｔｅｎｔｉａｌ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ　ｉｎｄｕｃｅｄ　ｂｙ　ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ　ｇｏｏｄ，ｔｏ　ｔｈｅ　ｐｏｉｎｔ　ｗｈｅｒｅ　ｔｈｅ　ｖａｌｕｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ　ｇｏｏｄ　ｅｑｕａｌｓ　ｔｈｅ　Ｒ＆Ｄ　ｃｏｓｔ．Ｔｈａｔ　ｉｓ，　吾　ｎ（１尝））　Ｅｑｕｉｌｉｂｒｉｕｍ　，（２６）　（２７）　Ｗｅ　ｓｐｅｃｉｆｙ　ｔｈｅ　ａｖｅｒａｇｅ　ｐｏｔｅｎｔｉａｌ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ　ｌｅｖｅｌｗｈｉｃｈ　ａｌｌ　ｃｕｒｒｅｎｔｌｙ　ａｖａｉｌａｂｌｅ　ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ　ｇｏｏｄ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　ｃａｎ　ｂｅ　ｏｐｅｒａｔｅｄ，ｗｈｉｃｈ　ｅｑｕａｌｓ　ｔｏ：　１－０　＼　，—）／　Ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｅｑｕｉｌｉｂｒｉｕｍ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ　ａｎｄ　ｓｔｅａｄｙ　ｓｔａｔｅ　ａｎａｌｙｓｉｓｗｅ　ｔｒａｎｓｆｏｒｍ　Ｃ　Ｙｔ，ｋ　ａｎｄ　ｉｆ　ｉｎｔｏ　ｓｔａｔｉｏｎａｒｙ　ｖａｒｉａｂｌｅｓ　ｂｅｆｏｒｅ　ｅｘｐｌｏｒｉｎｇ　ｔｈｅ　ｔｒａｎｓｉｔｉｏｎａｌ　ｄｙｎａｍｉｃｓ　ｎｄ　ｓａｔｅａｄｙ　ｓｔａｔｅ．Ｊｕｓｔ　ｌｉｋｅ　Ｃｏｍｉｎ　ａｎｄ　Ｈｏｂｉｊｎ（２００７），ｗｅ　ｄｏ　＿　ｌＳＯ　ｂｙ　ｓｃａｌｉｎｇ　ｔｈｅｍ　ｂｙ　ｔｈｅ　ａｖｅｒａｇｅ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ　ｔｒｅｎｄ　ｚｃ１～．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｉｎｇ　ｄｅｔｒｅｎｄｅｄ　ｖａｒｉａｂｌｅｓ　ａｒｅ：　ｃｔ　＝Ｔｃｔ，），；＝卑，　；＝卑，ａｎｄ　ｆ；＝｛　ｚ　－ｎ　ｚ　，（２８）　Ｂｅｃａｕｓｅ　ｏｕｒ　ａｉｍ　ｉｓ　ｔｏ　ｏｂｔａｉｎ　ａ　ｓｔａｔｉｏｎａｒｙ　ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｅｑｕｉｌｉｂｒｉｕｍ　ｐａｔｈｗｅ　ｄｅｔｒｅｎｄｅｄ　ｏｕｒ　ｔｈｒｅｅ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｙ　ｔｍｅａｓｕｒｅｓ，ａ—ｔ，一ｚｔａｎｄ　Ｚｔ．Ｔｈｉｓ　ｙｉｅｌｄｓ　ｔｈｅ　ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ　ｔｗｏ　ｄｅｔｒｅｎｄｅｄ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｙ　ｔｍｅａｓｕｒｅｓ：　，０　０　２　（詈）而ｎｎｄ　＝　）而　ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．　（２９）　Ｃｏｍｉｎ　ａｎｄ　Ｈｏｂｉｊｎ（２００７）ｄｅｎｏｔｅｓ　ｔｈｅｓｅ　ｍｅａｓｕｒｅｓ　ａｓ　ｐｏｔｅｎｔｉａｌ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ　ｇａｐ　ａｎｄ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｇａｐ　Ｗｅ　ｄｅｆｉｎｅ　ａ　ｓｔａｔｉｏｎａｒｙ　ｅｑｕｉｌｉｂｒｉｕｍ　ｉｎ　ｔｅｒｍ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ　ｖａｒｉａｂｌｅｓ：　嘲　，Ｘｔｔ，ｇｔ，ｂ　彬　，ｚ　０　）　Ｓｔｅａｄｙ　Ｓｔａｔｅ　Ｗｅ　ｄｅｆｉｎｅ　ｔｈｅ　ｓｔｅａｄｙ　ｓｔａｔｅ　ａｓ　ｔｈｅ　ｅｑｕｉｌｉｂｒｉｕｍ　ｐａｔｈ　ｗｈｅｒｅ　ｔｈｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｒａｔｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｖａｒｉａｂｌｅｓ　ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ　ｔｈｅ　ＡＮＡＬＹＳＩＳ　ｏＮ　ＴＥＣＨＮｏＬｏＧＹ　ＩＭＰＬＥＭＥＮＴＡＴＩｏＮ　ＡＮＤ　ＥＣＯＮ０ＭＩＣ　ＧＲＯＷＴＨ　６０５　ｔｒａｎｓｆｏｒｍｅｄ　ｖａｒｉａｂｌｅｓ　ａｒｅ　ｃｏｎｓｔａｎｔ．Ｌｅｔ　ｔｈｅ　ｓｔｅａｄｙ　ｓｔａｔｅ　ｖａｌｕｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ　ｖａｒｉａｂｌｅｓ　ｂｅ　ｒ　，　ｉ　，　季，　，　爻ｉ，　而，看｝，ａｎｄ　ｔｈｅ　ｖａｌｕｅｓ　ａｔ　ｓｔｅａｄｙ　ｓｔａｔｅ　ａｒｅ：　０　、　（彘）　（　ｃｔＯ）　ｋ　＝　（３０）　（３１）　ｒ＝（　＋　１　）　：———　（３２）　（３３）　ｆ（ｐ＋ｌｆ，　）（ｐ＋占　＿）ｌ￣＇Ｏｇ＋（　０）ａ－“ａ　（　（意）　ｎ　ｂ　＝　）　））　（３５）　（３６）　（３７）　（３８）　１　１　＿｝　～　磊＝　而０一ｚ　一。Ｐ　＝　ｏｅ９　（３９）　ｗｈｅｒｅ　＝　＋（　一１）　１　ａｎｄ　ｚ。ａｎｄ覆。ａｒｅ　ｉｎｉｔｉａｌ　ｖａｌｕａｓ　ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｉｎ　ｓｔｅａｄｙ　ｓｔａｔｅ，蜀＝　而ａｎｄ　Ｘｉｃ＝１，ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｔｈｅ　ｖａｒｉａｂｌｅｓ　ｃ，Ｘｉｃ，ｚ　一，ａｎｄ　Ｉ￡ｃａｎ　ｂｅ　ｏｍｉｔｔｅｄ　ａｔ　ｓｔｅａｄｙ　ｓｔａｔｅ．　Ｎｅｘｔ，ｗｅ　ｆｏｃｕｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｓｔｅａｄｙ　ｓｔａｔｅ　ａｎｄ　ｐｅｒｆｏｒｍ　ｔｈｅ　ｓｔａｔｉｃ　ａｎａｌｙｓｉｓ．Ａｓ　ｔｈｅ　Ｆｉｇｕｒｅ　２　ｏｆ　Ｃｏｍｉｎ　ａｎｄ　Ｈｏｂｉｊｎ’Ｓ　（２００７），ｗｅ　ｃａｎ　ｃ。ｎｉｆｒｍ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｒｅｌａｔｉ。ｎｓｈｉｐ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ａｎｄ　ｉｓ　ｎｅｇａｔｉＶｅ　＜０）ｆｒｏｍ　ｅｑｕａｔｉ。ｎ（３３）ａｎｄ　０　Ｆｉｇｕｒｅ　２．Ｅｘｉｓｔｅｎｃｅ　ｏｆ　６０６　ＡＮＡＬＹＳＩＳ　ＯＮ　ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ　ＩＭＰＬＥＭＥＮＴＡＴＩＯＮ　ＡＮＤ　ＥＣＯＮＯＭＩＣ　ＧＲＯＷＴＨ　Ｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎ　１：Ｗｈｅｎ　ｔｈｅ　ｂｅｌｏｗ　ｅｑｕａｔｉｏｎ　ｈｏｌｄｓ，ｔｈｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｒａｔｅ　ｏｆ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ　ｕｎｉｑｕｅｌｙ　ｅｘｉｓｔｓ・　＝　＋Ｇ一１）　Ｉ＞０　ｏｆ　ｅｑｕａｔｉｏｎ（３４）ａｓ　・）ａｎｄ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｅ　ｔｈｉｓ　ｗｉｔｈ　ｒｅｓｐｅｃｔ　ｔｏ　，ｔｈｅｎ：　＜０　（４ｏ）　一彤　童：｝ｏ∞　协　。　（４１）　Ｎｏｗ．ｗｅ　ｄｉｆｆ．ｅｒｅｎｔｉａｔｅ　ｔｈｅ　Ｌ．Ｈ．Ｓ．ｏｆ　ｅｑｕａｔｉｏｎ（３４）ｗｉｔｈ　ｒｅｓｐｅｃｔ　ｔｏ　，ｗｅ　ｏｂｔａｉｎ　１　ａｎｄ　ｗｅ　ｅｘｐｒｅｓｓ　ｔｈｅ　Ｒ．Ｈ・Ｓ・　Ｗｈｅｎ　＝０，ｔｈｅ　Ｒ．Ｈ．Ｓ．ｏｆ　ｅｑｕａｔｉｏｎ（３４）ｉｓ　ｐｏｓｉｔｉｖｅ．Ｗｅ　ｓｈｏｗ　ｔｈｅｓｅ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ　ｉｎ　Ｆｉｇｕｒｅ　２・Ｆｒｏｍ　Ｆｉｇｕｒｅ　２，ｗｅ　ｃｏｎｆｉｒｍ　ｔｈａｔ　ｇ　ｅｘｉｓｔｓ　ｕｎｉｑｕｅｌｙ。　Ｓｔａｔｉｃ　Ａｎａｌｙｓｉｓ　Ｈｅｒｅ．ｗｅ　ｍｅｎｔｉ０ｎ　ｔｈｅ　ｓｔａｔｉｃ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｒａｔｅ　ｏｆ　ｐｏｔｅｎｔｉａｌ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ　ｉｎ　ｅｑｕａｔｉｏｎ（３４）・Ｔｏ　ｄｏ　ｓｏ．ｗｅ　ａｐｐｌｙ　ｔｈｅ　ｉｍｐｌｉｃｉｔ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ　ｔｈｅｏｒｅｍ　ｔｏ　ｅｑｕａｔｉｏｎ（３４）．Ｗｅ　ｄｅｎｏｔｅ　ｔｈｉｓ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ　ｓ　Ｇ（ａ　Ｉｔｆｏｌｌｏｗｓｔｈａｔ：　箬：一ｄ　—ａ　＜。Ｇ（・）、　ｄ，筹：一ｆ　＜。旦　…ｄ，嚣：一　　＜。旦　　ａ萄　ａ蚕　ｄ窜　（４２）　Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｔｈｅ　ｂｅｌｏｗ　ｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎ　ｉｓ　ｏｂｔａｉｎｅｄ．　Ｐｒｏｐｏｓｉｔｉ０ｎ　２：Ｔｈｅ　ｈｉｇｈｅｒ　ｔｈｅ　ｖａｌｕｅｓ　ｏｆ　ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ　ｆｏｒ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉ。ｎ　ｌｅｖｅｌ　，ｉｍｐｌｅｍｅｍａｔｉｏｎ　ｃ。ｓｔ　，　ａｎｄ　Ｒ＆Ｄ　ｃｏｓｔ　ａｒｅ，ｔｈｅ　ｌｏｗｅｒ　ｔｈｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｒａｔｅ　ｏｆ　ｐｏｔｅｎｔｉａｌ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ　ｉｓ（ｓｅｅ　Ｆｉｇｕｒｅ　３，ａｓ　ａｎ　ｅｘａｍｐｌｅ）・　ｔｉｍｅ　Ｆｉｇｕｒｅ　３　Ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｃｕｒｖｅ　ｔｉｍｅ．　Ｒｅｇａｒｄｉｎｇ　ｔｈｅ　ｓｔａｔｉｃ　ａｎａｌｙｓ１‘ｓ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉ。ｎ　ｌｅｖｅｌ　ｏｆ　ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ　ｇｏｏｄｓ，ｗｅ。ｂｔａｉｎ　ｔｈｅ　ｆ０ｌｌ。ｗｉｎｇ　ｒｅｓｕｌｔｓ：　著＝筹＋筹塑三０一　面一乏ｄ；ｔ　　堡：丝堑＞０　ｄ　ｄ目ｄ　（、４。　３）　（４４）　ａ６ｆ・　鬟＝武８　＋嚣筹＝雾＋嚣　＞ｏ｛　ａ§武ａ　ａ§　（４５）　Ｏ　ＡＮＡＬＹＳＩＳ　０Ｎ　ＴＥＣＨＮ０Ｌ０ＧＹ　ＩＭＰＬＥＭＥＮＴＡＴ１０Ｎ　ＡＮＤ　ＥＣ０Ｎ０ＭＩＣ　ＧＲ０ＷＴＨ　Ｎ　ｗ　ｔ　６０７　ｈ　ｅ　Ｏ　ｗ　ｇ　Ｒｅｇａｒｄｉｎｇ　ｔｈｅ　ｓｉｇｎ　ｏｆ　ｅｑｕａｔｉｏｎ（４３）ｔｏ　ｂｅ　ａｍｂｉｇｕｏｕｓ，ｗｅ　ｏｂｔａｉｎ　ｔｈｅ　ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ　ｒｅｓｕｌｔ：　ｅ　ｎ　ｑ　Ｕ　一塑妄嚣塑兮堕芝００；ｔ　ｄ‘ａ厅　；ｔ　ａ；ｔ　‘　（、　４７）　Ｏ　Ｔｈｅ　ｅｑｕａｔｉｏｎ（４７）ｉｎｃｌｕｄｅｓ　ｍａｎｙ　ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ，ＳＯ　ｔｈａｔ　ｉｔ　ｉｓ　ｄｉｉｃｕｌｆｔ　ｔｏ　ｄｅｔｅｒｍｉｎｅ　ｔｈｅ　ｓｉｇｎｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｅｑｕａｔｉｏｎ．　ｎ　Ｓ　ａ　Ｆｒｏｍ　ｔｈｉｓ，ｔｈｅ　ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ　ｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎ　ｉｓ　ｏｂｔａｉｎｅｄ．　Ｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎ　３：Ｔｈｅ　ｈｉｇｈｅｒ　ｔｈｅ　ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ（　，　）ｏｆ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｒ＆Ｄ　ｃｏｓｔｓ　ａｒｅ，ｔｈｅ　ｈｉｇｈｅｒ　ｔｈｅ　ｉｎｉｔｉａｌ　ｈ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｌ　ｉｓ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｗｈｅｎ　ｐａｒａｍｅｔｅｒ　ｏｆ　ｉｎｉｔｉａｌ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｌｅｖｅｌ／ｚ　ｂｅｃｏｍｅ　ｌａｒｇｅ，ｇｉｖｅｎ　ｄ　ｅｖｅｌＯ　Ｏ　ｅｑｕａｔｉｏｎ（４７），ｔｈｅ　ｉｎｉｔｉａｌ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｌｅｖｅｌ　ｍｉｇｈｔ　ｅｉｔｈｅｒ　ｉｎｃｒｅａｓｅｓ　ｏｒ　ｄｅｃｒｅａｓｅｓ．　塑　＜　Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　Ｗｉｔｈ　ｎ　ａｎｄ　Ｈｏｂｉｊｎ（２００７）　０Ｃｏｍｉ　（２００７）．ｗｅｅｘＰｒｅｓｓｔｈｅｇｒ。ｔｗｈ　ｒａｔｅａｓ　４　ａｎｄ　＝　０　＋（　一１）　１　ｉｎＣ。ｍｉｎ　ａｎｄＨ。ｂｉｊｎ（２００７）．ｗｅ　ａＳＳＵｍｅ　＜　０　Ｎｅｘｔ，ｗｅ　ｃｏｍｐａｒｅ　ｔｈｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｒａｔｅ　ｏｆ　ｐｏｔｅｎｔｉａｌ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ　ｉｎ　ｔｈｉｓ　ｐａｐｅｒ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｏｎｅ　ｉｎ　Ｃｏｍｉｎ　ａｎｄ　Ｈｏｂｉｊｎ　堕叼　ｔｈａｔ／２＜１　．Ｆｒｏｍ　ｅｑｕａｔｉｏｎ（４０），ｗｅｏｂｔａｉｎｔｈａｔ　ｔｆ，＜　．Ｗｅ　ｅｘｐｒｅｓｓｔｈｅＬ．Ｈ．Ｓ．ｏｆｅｑｕａｔｉｏｎ（３４）ａｎｄ　ｃ　ａｓ　‘）　堕ｍ　ａｎｄ　Ｆｃ（・）ａｎｄ　ｂｏｔｈ　ｅｑｕａｔｉｏｎｓ　ｒｅ　ａｄｅｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｅｄ　ｗｉｔｈ　ｒｅｓｐｅｃｔ　ｔｏ　ａｎｄ　ｃ　ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ，ｔｈｅｎ　ｉｔ　ｆｏｌｌｏｗｓ　ｔｈａｔ：　＜　０　＜０　ｎｎｄ　＜０　（４８）　Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｗｅ　ｃａｎｎｏｔ　ｄｅｔｅｒｍｉｎｅ　ｗｈｉｃｈ　ｓｌｏｐｅ　ｉｓ　ｂｉｇｇｅｒ（ｓｍａｌｌｅｒ）ｆｏｒ　ｅｑｕａｔｉｏｎ（４８）．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｔｈｅ　ｂｅｌｏｗ　ｔｈｒｅｅ　Ｃａｓｅｓ　ｏｃｃｕｒ．　Ｃａｓｅ　ｌＩ　Ｏ　ｇｃ　＜　ａ香　（４９）、。　Ｃａｓｅ　２　ＯＶｃ（’）一ＯＦ（’）　Ｃａｓｅ　３　０　Ｃ一百ｇ　ｏｇ　　（５０）　，Ｌ　錾　＞　０９ｃ　４　０９　（５１）　Ｎｅｘｔ，ｗｈｅｎ　＝　ｃ＝０，　（‘）＞Ｆ（‘）＞０．Ｉｎ　Ｆｉｇｕｒｅ　４，Ｃａｓｅ　１，ｗｈｉｃｈ　ｈａｓｔｈｅ　ｎｅｇａｔｉｖｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｓｌｏｐｅｓ　ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ，ｉｓ　ｓｈｏｗｎ．Ｔｈｅ　ｐｏｓｉｔｉｏｎ　Ａ　ａｎｄ　Ｃ　ｏｎ　ｈｏｒｉｚｏｎｔａｌ　ａｘｉｓ色ｉｎｄｉｃａｔｅ　ｔｈｅ　ｓｔｅａｄｙ　ｓｔａｔｅ　ｖａｌｕｅｓ　ｏｂｔａｉｎｅｄ　ｉｎ　ｔｈｉｓ　ｐａｐｅｒ．Ｔｈｅ　ｐｏｓｉｔｉｏｎ　Ｂ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｘｉａｓ　ｉｎｄｉｃａｔｅｓ　ｔｈｅ　ｓｔｅａｄｙ　ｓｔａｔｅ　ｖａｌｕｅ　ｏｆ　ｇｃ　ｉｎ　Ｃｏｍｉｎ　ａｎｄ　ＨｏｂＵｎ（２００７）．Ｆｒｏｍ　Ｆｉｇｕｒｅ　６　、Ｊ　４，ｉｎ　ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｖａｌｕｅ　ｉｎ　Ｃｏｍｉｎ　ａｎｄ　Ｈｏｂｉｊｎ（２００７），ｄｅｐｅｎｄｉｎｇ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｓｌｏｐｅ　ｏｆ　ｅｑｕａｔｉｏｎ（３４），ｔｈｅ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ｗｈｉｃｈ　ｖａｌｕｅ　ｉｓ　ｂｉｇｇｅｒ　ｏｒ　ｓｍａｌｌｅｒ　ｉｓ　ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ．Ｉｎ　ｔｈｉｓ　ｃａｓｅ，ｌｉｋｅ　ａｎａｌｏｇｉｚｉｎｇ　ｗｉｔｈ　ｅｑｕａｔｉｏｎ（４２），ｔｈｅ　ｐａｒａｍｅｔｅｒ　ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔｌｙ　ａｆｆｅｃｔｓ　ｔｈｉｓ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ，ａｎｄ　ｗｈｅｎ　ｔｈｉｓ　ｐａｒａｍｅｔｅｒ　ｖａｌｕｅ　ｉｓ　ｓｕｆｉｃｉｆｅｎｔｌｙ　ｌａｒｇｅ（ｓｍａｌ１），　ｔｈｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｒａｔｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｐｏｔｅｎｔｉａｌ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｙ　ｔａｔ　ｓｔｅａｄｙ　ｓｔａｔｅ　ｏｆ　Ｃｏｍｉｎ　ａｎｄ　Ｈｏｂｉｊｎ（２００７）ｉｓ　ｌａｒｇｅｒ（ｓｍａｌｌｅｒ）ｔｈａｎ　ｔｈｅ　ｏｎｅ　ｏｂｔａｉｎｅｄ　ｈｅｒｅ．Ｉｎ　Ｃａｓｅ　２　ａｎｄ　Ｃａｓｅ　３，ｗｅ　ｏｂｔａｉｎ　ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔ　ｌｉｋｅ　ｔｈｅ　ｐｏｓｉｔｉｏｎ　Ａ，ｉ．ｅ．，　ｃ＞　．Ｆｒｏｍ　ｔｈｉｓ，ｗｅ　ｏｂｔａｉｎ　ｔｈｅ　ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ　ｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎ．　Ｒｅａｒ　ｔｏ　ｅｑｕａｔｉｏｎ（１　４５）ｏｎ　ｐａｇｅ　４６　ｉｎ　Ｍａｔｈｅｍａｔｉｃａｌ　Ｄｅｔａｉｌｓ　ｏｆ　Ｃｏｍｉｎ　ａｎｄ　Ｈｏｂ￣ｎ（２００７）　Ａｃｃｏｄｉｎｇ　ｔｏ　Ｃｏｍｉｎ　ａｎｄ　Ｈｏｂ￣ｎ（２００７），ｇｅｎｅｒａｌｌｙ　＜１．　６０８　ＡＮＡＬＹＳＩＳ　０Ｎ　ＴＥＣＨＮ０Ｌ０ＧＹ　ＩＭＰＬＥＭＥＮＴＡＴ１０Ｎ　ＡＮＤ　ＥＣ０Ｎ０ＭＩＣ　ＧＲＯＷＴＨ　０７）　Ｏ　Ｆｉｇｕｒｅ　４．Ｃａｓｅ　１　ｔｈｅ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ｏｆ　ｇｒｏｗｔｈ　ｒａｔｅｓ．　Ｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎ　４：Ｕｎｄｅｒ　ｔｈｅ　ｃａＳｅ　Ｏ　ｇｃ　＜　ｄｇ　，ｗｈｅｎ　ｔｈｅ　ｐａｒａｍｅｔｅｒ　ｏｆ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｌｅｖｅｌ　ｈｅｒｅ　ａｎｄｔｈｅ　ｐａｒａｍｅｔｅｒ　ｏｆ　ｌｅａｒｎｉｎｇ　ｒａｔｅ　ｆｏｒ　Ｃｏｍｉｎ　ａｎｄ　Ｈｏｂｉｊｎ（２００７）／ｚ，ａｒｅ　ｓｕｆｆｉｃｉｅｎｔｌｙ　ｌａｒｇｅ（ｓｍａｌ１），ｔｈｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｒａｔｅ　ｏｆ　ｐｏｔｅｎｔｉａｌ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ　ｉｎ　Ｃｏｍｉｎ　ａｎｄ　Ｈｏｂｉｊｎ（２００７）ｇｃ　ｉｓ　ｌａｒｇｅｒ（ｓｍａｌｌｅｒ）ｔｈａｎ　ｔｈｅ　ｏｎｅ　ｉｎ　ｔｈｉｓ　ｐａｐｅｒ．Ｗｈｅｎ　≥　．　Ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｎｕｍｅｒｉｃａｌ　ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ，ｗｅ　ｃｏｍｐｕｔｅ　ｔｈｅ　ｖａｌｕｅｓ　ｏｆ　ｉｎｉｔｉａｌ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｌｅｖｅｌ　ｉｎ　ｅｑｕａｔｉｏｎ（３３），ａｎｄ　ｔｈｅ　ｏｎｅ　ｉｎ　Ｃｏｍｉｎ　ｎｄ　ａＨｏｂｉｊｎ（２００７）。．Ａｓ　ａ　ｒｅｓｕｌｔ，ｔｈｅ　ｖａｌｕｅ　ｏｒ　ｆｉｎｉｔｉａｌ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｌｅｖｅｌ　ｉｎ　ｅｑｕａｔｉｏｎ（３３）　ｉｓ　０．１　０７，　ｎｄ　ａｔｈｅ　ｏｎｅ　ｉｎ　Ｃｏｍｉｎ　ａｎｄ　Ｈｏｂｉｊｎ（２００７）　ｉｓ　０．０３３．Ｔｏ　ｓｕｍ　ｕｐ，ｔｈｅ　ｈｉｇｈｅｒ　ｖａｌｕｅ　ｏｆ　ｉｎｉｔｉａｌ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｌｅｖｅｌ　ｉｓ　ｎｅｃｅｓｓａｒｙ　ｆｏｒ　ｏｕｒ　ｌｅａｍｉｎｇ　ｐｒｏｆｉｌｅ．Ｆｉｎａｌｌｙ，ｒｅｇａｒｄｉｎｇ　ｔｈｅ　ｔｒａｎｓｉｔｉｏｎａｌ　ｄｙｎａｍｉｃｓ，ＳＯ　ｆａｒ　ｗｅ　ｃｏｎｆｉｒｍ　４　ｎｅｇａｔｉｖｅ　ａｎｄ　２　ｎｅｇａｔｉｖｅ　ｅｉｇｅｎｖａｌｕｅｓ　ｉｎ　ｏｕｒ　ｓｙｓｔｅｍ．Ｈｏｗｅｖｅｒ　ｔｈｉｓ　ｓｈｏｕｌｄ　ｂｅ　ｐｒｏｃｅｅｄｅｄ　ｗｉｔｈ　ｃａｒｅｆｕｌ　ａｔｔｅｎｔｉｏｎ　ｄｕｅ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｃｏｍｐｌｅｘｉｔｙ　ｏｆｏｕｒ　ｍｏｄｅ１．　Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ　Ｉｎｓｔｅａｄ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｌｅａｍｉｎｇ　ｐｒｏｆｉｌｅ　ｉｎ　Ｃｏｍｉｎ　ａｎｄ　Ｈｏｂｉｊｎ（２００７），ｗｅ　ｉｎｃｏｒｐｏｒａｔｅ　ｔｈｅ　Ｓ—ｓｈａｐｅ　ｌｅａｒｎｉｎｇ　ｐｒｏｆｉｌｅ　（ｓｉｇｍｏｉｄ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ）ｉｎｔｏ　ｔｈｅｉｒ　ｍｏｄｅｌ，ａｎｄ　ａｎａｌｙｚｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｒａｔｅ　ｏｆ　ｐｏｔｅｎｔｉａｌ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｙ，ｉｔｎｉｔｉａｌ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｌｅｖｅｌ，ａｎｄ　ｉｆｎａｌ　ｇｏｏｄ（ｉｎｃｏｍ　．Ｗｅ　ｏｂｔａｉｎ　ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ａｓ　ｔｈｅｉｒｓ　ｆｏｒ　ｍａｎｙ　ｒｅｓｐｅｃｔｓ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ａＳ　ｔｈｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｐｏｉｎｔｓ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅｍ，ｅｖｅｎ　ｉｆ　ｔｈｅ　ｓｐｅｅｄ　ｏｆ　ｌｅａｒｎｉｎｇ　ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓ　ａｃｃｅｌｅｒａｔｅｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｗａｙ　ｔｏ　ｓｔｅａｄｙ　ｓｔａｔｅ，ｔｈｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｒａｔｅ　ｏｆｐｏｔｅｎｔｉａｌ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ　ｄｅｃｒｅａｓｅｓ．ｗｈｉｃｈ　ｉｓ　ｏｐｐｏｓｉｔｅ　ｒｅｓｕｌｔ　ｏｆＣｏｍｉｎ　ａｎｄ　Ｈｏｂｉｊｎ’Ｓ（２００７）．Ｔｈｉｓ　ｒｅｆｌｅｃｔｓ　ｔｈａｔ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔｉｎｇ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　ｉＳ　ｅｘｐｅｎｓｉｖｅ　ｄｕｅ　ｔｏ　ｉｎｃｒｅａｓｅ　ｏｆ　ｓｐｅｅｄ，ＳＯ　ｔｈａｔ　ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ　ｉｎｔｏ　Ｒ＆Ｄ　ｓｅｃｔｏｒ　ｄｅｃｒｅａｓｅｓ．　Ｍｏｒｅｏｖｅｒ，ｗｅ　ｏｂｔａｉｎ　ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔ　ｔｈａｔ　ｗｈｅｔｈｅｒ　ｏｒ　ｎｏｔ　ｔｈｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｒａｔｅ　ｏｆ　ｐｏｔｅｎｔｉａｌ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ　ａｔ　ｓｔｅａｄｙ　ｓｔａｔｅ　ｉｎ　ｔｈｉｓ　ｍｏｄｅｌ　ｉｓ　ｂｉｇｇｅｒ　ｔｈａｎ　ｔｈｅ　ｏｎｅ　ｏｆ　Ｃｏｍｉｎ　ａｎｄ　Ｈｏｂｉｊｎ（２００）ｄｅｐｅｎｄｓ　ｏｎ　ｖａｌｕｅｓ　ｏｆ　ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ．　Ａｓ　ｔｈｅ　ｆｕｒｔｈｅｒ　ｓｔｕｄｙ．ａｓ　ｏｕｒ　ｆｉｎａｌ　ｇｏａｌ　ｉＳ　ｔｏ　ａｎａｌｙｚｅ　ｔｈｅ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｌｅｖｅｌ（ｏｒ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｐｒｏｆｉｌｅ）ｆｏｒ　ＩＣＴ　ａｎｄ　ｉｎｃｏｍｅ（ｏｒ　ｉｎｃｏｍｅ　ｉｎｅｑｕａｌｉｔｙ）ｐｒｅｃｉｓｅｌｙ，ｍｏｒｅ　ｄｅｔａｉｌｅｄ　ｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎｓ　ａｎｄ　ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｓ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｔｏ　ｂｅ　ｏｂｔａｉｎｅｄ　ｈｅｒｅ　ｉＳ　ｒｅｑｕｉｒｅｄ．Ｉｎ　ａｄｄｉｔｉｏｎ　ｔｏ　ｔｈｉｓ。ｓｏｃｉａｌ　ｐｌａｎｎｅｒ　Ｔｈｅｖａｌｕｅｓ　ｏｆｐａｒａｍｅｔｅｒｕｓｅｄ　ｈｅｒｅ　８１＂ｅ　Ｐ＝０．０５０，０＝０．８５０，　＝０．３００，　＝０．０１７，　＝２１６，　＝１１５，６＝０．０５０，ｗｈｉｃｈ　ａｒｅ　ｃｉｔｅｄ　ｆｒｏｍ　Ｃｏｍｉｎ　ａｎｄ　Ｈｏｂ￣ｎ（２００７），ａｎｄ　ｗｅ　ａｓｓｕｍｅ　０．０２０．　ＡＮＡＬＹＳＩＳ　０Ｎ　ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ　ＩＭＰＬＥＭＥＮＴＡＴ１０Ｎ　ＡＮＤ　ＥＣｏＮＯＭＩＣ　ＧＲＯＷＴＨ　６０９　ｗｉｌｌ　ｂｅ　ａｎａｌｙｚｅｄ　ａｓ　ａ　ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ　ｅｃｏｎｏｍｙ　ａｎｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｄｅｃｅｎｔｒａｌｉｚｅｄ　ｅｃｏｎｏｍｙ　ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ　ｈｅｒｅ，ｏｐｔｉｍａｌ　ｔａｘ　ｏｒ　ｓｕｂｓｉｄｙ　ｈａｖｅ　ｔｏ　ｂｅ　ｄｅｒｉｖｅｄ　ｔｏ　ｒｅａｌｉｚｅ　ｔｈｅ　ｏｐｔｉｍａｌ　ｇｒｏｗｔｈ　ｒａｔｅ　ｏｆ　ｐｏｔｅｎｔｉａｌ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ　ｌｉｋｅ　ｉｎ　ｓｏｃｉａｌ　ｐｌａｎｎｅｒ．　Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ　Ａｃｅｍｏｇｌｕ，Ｄ．，＆Ｄｅｌｌ，Ｍ．（２００９）．Ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ａｎｄ　ｗｉｔｈｉｎ　ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ．ＮＢＥＲ　Ｗｏｒｋｉｎｇ　ｐａｐｅｒ，Ｎｏ．１５１５５．　Ａｃｅｍｏｇｌｕ，Ｄ．，＆Ｚｉｌｉｂｏｔｔｉ，Ｆ．（２００１）．Ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ．ＱｕａｒｔｅｒｌｙＪｏｕｒｎａｌ　ｆＥｃｏｎｏｍｉｏｃｓ，』，６，５６２—６０６．　Ａｌｖａｒｅｚ，Ｆ．Ｅ．，Ｂｕｅｒａ，Ｆ．，＆Ｌｕｃａｓ，Ｒ．Ｅ．Ｊｒ．（２００８）．Ｍｏｄｅｌｓ　ｏｆ　ｉｄｅａ　ｌｆｏｗｓ．ＮＢＥＲ　Ｗｏｒｋｉｎｇ　ｐａｐｅｒ，Ｎｏ．１４　１３５．　Ａｎｄｅｒｓｏｎ，Ｊ．（２００９）．Ｇｌｏｂａｌｉｚａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｉｎｃｏｍｅ　ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ：Ａ　ｓｐｅｃｉｉｆｃ　ｆａｃｔｏｒｓ　ｃｏｎｔｉｎｕｕｍ　ａｐｐｒｏａｃｈ．ＮＢＥＲ　Ｗｏｒｋｉｎｇ　ｐａｐｅｒ，Ｎｏ．　１４６４３．　Ｃａｓｅｌｌｉ，Ｆ．（２００５）．Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ　ｆｏｒ　ｃｒｏｓｓ—ｃｏｕｎｔｒｙ　ｉｎｃｏｍｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ．Ｉｎ　Ａ．Ｐｈｉｌｌｉｐｐｅ，＆Ｎ．Ｄ．Ｓｔｅｖｅｎ（Ｅｄｓ．），Ｈａｎｄｂｏｏｋ　ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｇｒｏｗｔｈ（Ｖｏｌｕｍｅ　ＩＡ，ＰＰ．６７９・７４１）．　Ｃｏｍｉｎ，Ｄ．，＆ＨｏｂＵｎ，Ｂ．（２００７）．Ｉｍｐｌｅｍｅｎｔｉｎｇ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ．ＮＢＥＲ　Ｗｏｒｋｉｎｇ　ｐａｐｅｒ　Ｎｏ．１２８８６．　Ｅｅｃｋｈｏｕｔ，Ｊ．，＆Ｊｏｖａｎｏｖｉｃ，Ｂ．（２００２）．Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ　ｓｐｉｌｌｏｖｅｒｓ　ａｎｄ　ｉｎｅｑｕａｌｉｙ．ｔＡｍｅｒｉｃａｎ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｒｅｖｉｅｗ，９２，１　２９０－１　３０７．　Ｋａｔａｇｉｒｉ，Ｓ．（２００８）．Ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｉｎｃｏｍｅ　ｉｎｅｑｕａｌｉｔｙ　ｉｎ　ｇｌｏｂａｌ　ｅｃｏｎｏｍｉｃ　ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ　ｃｈａｎｇｅ：Ｕｓｉｎｇ　ｔｈｅ　ｅｎｄｏｇｅｎｏｕｓ　ｇｒｏｗｔｈ　ｍｏｄｅｌ　ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ａｎｄ　ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ｓｅｃｔｏｒ．Ｓｔｕｄｉｅｓ　ｉｎ　ＡｐｐｌｉｅｄＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，１，ｌ　１９－ｌ３８．　Ｌｕｃａｓ，Ｒ．Ｅ．Ｊｒ．（２００８）．Ｉｄｅａｓ　ａｎｄ　ｇｒｏｗｔｈ．ＮＢＥＲ　Ｗｏｒｋｉｎｇ　Ｐａｐｅｒ，Ｎｏ．１　４　ｌ　３３．　Ｐｉｌａｔ．Ｄ．（２００４）．Ｔｈｅ　ＩＣＴ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ　ｐａｒａｄｏｘ：Ｉｎｓｉｇｈｔｓ　ｆｒｏｍ　ｍｉｃｒｏ　ｄａｔａ．ＯＥＣＤ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｓｔｕｄｉｅｓ，３８．　Ｐｉｌａｔ．Ｄ．．＆Ｗ６ｌｈ１．Ａ．（２００４）．／ＣＴ　ａｎｄ　ｅｃｏｎｏｍｆｃ　ｇｒｏｗｔｈ　Ｎｅｗ　ｅｖｉｄｅｎｅｅｆｒｏｍ　ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　ｃｏｍｐａｒ＆ｏｎ．Ｍｉｍｅｏ．