须以法律来保护举报人权利

他山之石．真知灼见Ｉ　ｚ　ｔＥＮＺＩ－　ｔ　ＪＺＨＵＯ　ｌｌＡＮ　对责任加以明细化．制定统一的具　有可操作性的行政部门责任制．而　不是原则的规定　置打击报复实名举报人的行为。实　名举报应当逐件答复．除联络方式　就是对尴尬现实的一种制度回应。　不可否认．此份《举报工作规　不详无法联络的以外．应当将处理　情况和办理结果及时答复实名举　报人。　定》有其进步的一面。亦有其局限　其次，在权责清晰的基础上，　加大对“不为”的监督和惩处　当　前。在矿难、公共突发事件等造成　重大损失、引发社会动荡的案件　中．对官员的过失、渎职行为有较　的一面。一则，《举报工作规定》毕　竟只是一份部门规章制度．其现实　效力远不如法律．在这样的境况　《中国青年报》曾经发布过一　份调查报告，结果显示，面对腐败　行为．仅有４０．１％的受调查者认为　下．能否很好地保护好举报人，仍　然是存疑的；二则，保护举报人，立　法不易执法更难．目前是出台了　为具体的问责规定．而对由懒政庸　自己有举报义务　公众举报热情缺　政导致的党和政府形象受损、经济　发展滞后等“慢性后果”缺乏有效　的监督问责　与此同时．还要有干部管理考　核体制和官员任职制度　知政失者　在草野。乔新生建议．干部管理要　发动群众参与监督．促进合理作　为：干部升迁考核应纳人群众意　见．以促客观公正。　任建明则强调．应突出激励的　作用．通过职位升迁、工资增长等措　施激励各级党员干部干实事、干好　事。激励“有为”者“上位”，让安于现　状者“让位”．让碌碌元为的庸者“下　课”。（刘紫凌梁建强甘泉）　《举报工作规定》有其进步　的一面，亦有其局限的一面，如　何确保“规定”的“疗效”。相关　专家建议——　须以法律　保护举报人权币ｌｊ　最高检近Ｅｌ印发新修订的《人　民检察院举报工作规定》，首次明　确了举报人享有的具体权利．包括　申请回避、申诉复议、请求保护、获　得最高５０万元奖励等。该《规定》　要求．检察院受理实名举报后．应　当对举报风险进行评估．必要时应　当制订举报人保护预案．预防和处　５０人才资源开发２㈠５　７　失的背后．调查也给出了结论．一　“规定”．但仍然只是在纸面上．能　是担心举报“石沉大海”：二是担心　否从“纸上”照进现实．既是值得关　遭遇到打击报复。这样的担忧。并　注的焦点．也是制度推进的难点　非空穴来风．而是基于现实的合理　如何确保该份“规定”的“疗效”．仍　揣测　廉政学者何增科提供的一组　需完善相关的对接制度。　数据触目惊心．改革开放３０年评　事实上．真正要保护好举报人　出的１０个反腐名人里．有９个遭　的各项权利．仍需纳入立法议程．　到打击报复　以法律的形式来保护举报人的权　这样的尴尬现实．引发了极大　利　正如国家行政学院行政法教授　的社会焦虑、不仅打击了公众的举　任进所言．“现在我们要努力推动　报与监督热情．也不利于反腐工作　《举报法》争取列入立法机关事务　的纵深推进　当中”。而在《举报法》中，一方面，　如今．最高检Ｈ｛台的《举报Ｔ　要加强保护举报人的信息安全．这　作规定》，明确了举报人的权利，其　是保护举报人合法权益的第一道　中不乏亮点　如检察院受理实名举　屏障：另一方面．则是要严厉打击　报后．应当对举报风险进行评估．　“报复举报人”的违法犯罪行为．对　必要时应当制订举报人保护预案．　此一定要实行“零容忍”．因为这是　这样的做法．就是为了避免“举报　保护举报人合法权益的最后一道　与风险同在”：再如“实名举报应当　屏障　唯有如此．举报人的合法权　逐件答复”．也是为了避免举报“石　益才能得到更好的保护。（龙敏飞）　沉大海”……显然．这份《举报Ｔ作　田　规定》，还是很有针对性的，因为这　本栏编辑史新建