从主客体视角分析事实认识与价值评价的辩证关系

2008年3月号下旬刊夫教妇从主客体视角分析事实认识与价值评价的辩证关系都永康程远芳(华中师范大学政法学院，湖北武汉430079)摘要:事实认识是对客观世界内部联系的认识，价值评价是价值主体对客体属性能否和在多大程度上满足自身需要的一种肯定或否定的判断。从主客体角度探究事实认识与价值评价的辫证关系，是价值哲学研究的重要基拙理论问题，是建立马克思主义价值哲学体系的重要前提。关键词:主客体事实认识价值评价辩证关系一、什么是事实认识与价值评价所谓事实认识，就是对客观世界内部联系的认识，即人们基于对客观必然性的认识，以事实为根据，从客观事物或现象的内在联系出发，对客观事物或现象进行的判断和推理。例如，科学研究表明，世界上存在红、蓝、绿等颜色，且与光有关。人们对于颜色的认识，不带任何感情色彩，与人的需要毫无关系，是纯客观的，这就是事实认识。所谓价值评价，就是主体在对客体的属性、本质和规律认识的基础上，把主体需要的“内在尺度”运用于客体，对主客体之间的现实的价值关系进行科学的评判。价值评价就其本质而言仍然是一种认识活动，通过价值评价产生的是价值认识。笔者认为，价值评价是主体对客体是否具有满足主体需要的属性做出肯定或否定的评判，体现了主体对客体的一种态度，从广义上讲，它也是一种认识活动。但是，价值评价不同于一般的认知活动。弄清了什么是事实认识、价值评价之后，可以发现这两个概念都是围绕主客体的关系而展开的，就有必要从主客体的角度对二者的关系进行深人的把握。总的来说，事实认识与价值评价具有对立统一的关系，二者既相区别，又相联系。二、从事实认识与价值评价的区别看主客体作用的发挥价值评价与一般认识活动，即事实认识活动有不同的特点。事实认识是要排除一切外来成分去认识事物的固有属性、规定、本质、规律，它不必考虑主体的需要、要求，也不能考虑主体的需要。价值评价则不同，它所认识的是客体对于主体的价值、意义、有用性，即客体同主体之间的效用关系，它必须考虑到主体的利益和需要。事实认识和价值评价的区别表现在许多方面，这里仅从主客体角度三个方面分析。首先是对象不同，事实认识的对象是事实，反映事物的自然属性、关系以及它们的变化过程，或者反映人的需要、利益和目的，是价值，反映的是事物的自然属性、关系以及它们的变化过程与人的需要、利益和目的之间的关系，揭示事物对于人和人类生活的意义。其次，认识的方式不同。事实认识的任务是揭示事物的内部联系。在对事物的外部属性、内部联系进行反映时，它所遵循的只是客体方面的尺度，力图从认识的内容中排除人的主观因素。而价值评价自始至终都不能脱离人和人的需要。人在评价事物时，自始至终都把客观事物的属性同人的需要联系起来，按照人的内在尺度去揭示事物对人的价值。人的需要不能排出在价值评价之外，它构成了价值评价的重要组成部分。最后，从认识形成过程及先后顺序来看，事实认识要求主体反映、再现客体时要如实反映客体的本来面目，因而形成的是关于事实本身是什么的判断，也就是关于事实的判断。价值评价是主体对主客体之间的价值关系的反映，是客体对于主体价值意义的反映，在这个过程中既要遵循客体尺度，又要遵循主体尺度，把客体属性与主体需要联系起来，达到主体尺度与客体尺度的统一，从而形成价值判断。因此，事实认识与价值评价最明显的区别就在于是否把主体的内在尺度运用于客体。只有形成事实认识之后，才能确认客体能否满足主体需要，以及在多大程度上满足主体需要，进而展开价值评价。因而一般说来，事实认识在前，价值评价在后。三、事实认识与价值评价的联系反映主客体关系以上所讲的是事实认识与价值评价的区别，但是在认识过程中，二者并不是截然分开的，而是密切联系，不可分割的，在某种意义上，价值评价既高于事实认识，又来源于事实认识。下面就具体看一下事实认识与价值评价是如何统一的。首先，事实认识是价值评价的前提。事实认识提供价值评价的事实性材料，这些材料有助于主体了解客体的内在因素和它在一个更大系统中的地位，帮助评价主体准确地确定评价的范围和参照系，以便完整地把握客体的社会意义。事实认识可以扩大主体的视野，提供多侧面、多维度地评价客体的可能性，特别是对于价值主体需要的了解，包括评价主体所不曾经历或想象过的他人的价值标准，为防止评价中出现经验主义、教条主义以及以我为中心的片面性错误提供了有力的保证。其次，价值评价是事实认识的目的和动力。事实上，价值评价是人的一切有目的的活动不可缺少的。在认识活动中，人们在确定哪些问题、哪种现象最值得研究，先研究什么和着重研究什么时，就已经在进行一定的评价了，就意味着主体已经意识到客体的某种潜在的意义，开始把认识客体与其环境区分开来，把客体与主体联系关于客观现实的某些状况的描述。价值评价的对象是夫放货斜2008年3月号下旬刊1902年中英商约关于“货币条款”的谈判谢振治(玉林师范学院，广西玉林537000)摘要:“货币条款”是1902年中英商约谈判的重的代理海关总税务司裴世楷(R.E.Bredon)参加和指导要内容之一，统一货币是英国为便利时华贸易的一个了谈判，清政府还指示盛宣怀要就近请商两江总督刘重要要求，清政府一开始不愿仃入条约，只愿自行整坤一、湖广总督张之洞。英国以总理事务大臣政务处副顿，后来被迫答应仃入条约，英国实现了初定目标。堂马凯(JamesLMackay)、戈颁(H.Cockbun)和德贞1902年中英商约“货币条款”的谈判反映了帝国主义使(CharlesJ.Dudgeon)为谈判代表，马凯为首席代表。从华政策都朝着深化这个趋势发展，反映了帝国主义从1902年1月11日到9月5日，双方经过几个月的谈判，对形成到成熟这个时代的进程。此前双方签订的商约进行修订，并签订了中英《续议通关键词:中英商约货币条款谈判商行船条约》，简称为1902年中英商约。“货币条款”是双方谈判的重要内容之一，在马凯提1901年9月7日，清政府代表与十一个国家的公使出的二十四款谈判草案中属第十一款，在最后签订的签订了《辛丑和约》，其中第十一款规定:“大清国国家1902年中英商约中是第二款，由于刘坤一对基本谈成的允定，将通商行船条约内，诸国视为应行商改之处，及“货币条款”再三表示担忧，中英双方以照会形式交换意有关通商其他事宜，均行议商，以期妥善简易。\"1902年见，又形成了1902年中英商约之附件甲第一和第二。I月11日，中英新通商行船条约谈判在上海拉开序幕。一、中英商约“货币条款”清政府具体负责谈判的是工部左侍郎盛宜怀，海关总1902年I月16日，在中英修约谈判的第三次会议税务司赫德是参谋，江汉总税务司贺壁理(A.E.Hippis-上，马凯提出这一款细目如下:“因中国圆法不能一律，ley)、造册处税务司戴乐尔(F.E.Taylor)，以及后来加派以至华、洋贸易均多不便中国允将国家同法整顿，银元起来。另外，在给定的条件下，如何确定事实认识的目属性、本质、规律的认识，还是对主客体之间价值关系标，围绕目标如何选择认识手段，此种手段有可能导致的肯定都既要合目的性，又要合规律性，既要满足长什么样的后果，如此等等，都离不开价值评价。远需要又要满足暂时需要此外，价值评价对事实认识的作用还表现在事实因此，我们应当着眼于主客体的把握，更加科学合认识必须通过价值评价才能发挥对社会实践的指导作理地进行事实认识与价值评价。一方面，要认识清楚客用。由于价值评价是一个基于事实认识而又较之事实体的实际情况，全面弄清客体的结构、属性、规律等，这认识更深人、更重要的认识层次，不仅包含认知因素，是科学进行价值评价的前提和基础。另一方面，要正确而且包含实践的成分，因此事实认识只有通过价值评认识主体自身的实际，主要是弄清主体的利益、需要和价并连同价值评价一起才能把事物的规律和人的需要能力。为了形成科学的价值评价，主体在认清客体的同结合起来，把客体尺度和主体尺度结合起来，形成实践时，必须认清自己作为生命存在物和社会存在物的各观念，由此直接指导人们有效地进行实践活动，实现事方面需要，从而为科学的价值评价提供尺度。实认识指导实践的目的性。综上所述，事实认识与价值评价虽有区别，但却是同时，事实认识和价值评价相互渗透，相互转化。相辅相成地贯穿于人类认识过程的始终，只有正确认价值评价过程中不可避免地包含着事实认识，然而价识主客体在二者关系中的作用，超越事实认识与价值值评价并不能一般性地理解为对主体和客体之间的评价形成过程中的一些误区，才能提高其正确性、精确价值关系的认识。事实认识可以转化为价值评价，价性，才能全面提高人类认识活动的能力，进而驾驭整个值评价有时也会转化为事实认识，一种认识在同时态世界，实现人与世界的协调发展。中是事实认识，在历时态中就可能变成价值评价，一种认识在同时态中是价值评价，在历时态中就可能变参考文献:成事实认识，这种相互转化是相对于不同的主体而言[1]阮青.价值哲学〔M].北京:中共中央党校出版的、是有条件的，并不是所有的事实认识与价值评价社，2004.8.都可以发生转化。[2]冯卓然，李R斌，修毅.哲学原理〔M].北京:人民四、正确进行事实认识与价值评价时要注意的问题出版社，2000.正确的事实认识与价值评价并不是简单的过程，[3]弗󰀀布罗日克.价值与评价〔M].北京:知识出版而是循环往复的，一次比一次更为深刻。只有处理好二杜，1988.者之间的辩证关系，把事实认识与价值评价有机地结[4〕李连科.价值哲学引论【M].北京:商务印书馆，合起来，才能确保认识过程顺利进行，无论是对客体的1999.2.