作为教师，他的言行举止对学生起着非常重要的典范作用。
某班有一部分同学的学习自律性比较成问题，这个学期班上来了个转学生L，我刚一接触，就发现他在行为规范方面比较差，而且不知道是不是因为刚进入一个新的环境，对周围的同学包括老师在内都有相当的抵触情绪，简单点说就是有点听不进去话。
那天是我的自习，在布置了一定的学习任务后我就在教室里依次检查学生的学生状况。刚检查了一小会儿，就发现L有点坐不住了，我这时并没有直接点名，而是特别看了一下他所在的那个方向。注意到我这个动作后，L安静了一会儿，但也没持续多久，L就又把手机拿出来在玩。我看到之后也没有多说，只走过去没收了他的手机，当时他很不愿给我，但看到我坚持的神情后还是把手机交了出来，但看得出心里是极不服气的，而且很想在课堂上就发脾气。
课后，L带着脾气来找我，一开口就很“冲”，要我把手机还他。我问他知道我为什么要收他的手机，他避开不谈，只是说刚才有人给他打电话，他不想在课堂上接，刚把电话拿出来想拒绝来电，正巧就被我看到了。我问他是否知道学生在课堂上是不允许玩手机的，他回答知道，但马上又接着辩称说刚才是自习，不是正式的上课时间，而我也没有讲课。我明白他的意思：“所以说我应该降低或放松对你们的要求。”他连忙说就是这样。谈话进行了一会儿，L只是反复跟我讲要我把手机还他，并且他的情绪很激动，而我则一直以很平静的口气跟他交谈，也让他坐下来，与我面对面的来把问题解决，但就如我先前说过的，他听不进去，谈话陷入了僵局。正在这时，我抽屉里的手机响了，我心想这正好是个机会教育，我先看了看他，让他稍等一下，接着把手机拿出来，关机。他说老师你为什么不接，我说这时不接电话是出于对你的尊重，我正在跟你谈话，应以你为先。听了我这话，L在情绪上明显有一个波动。我“趁胜追击”， “你想想看，如果老师在上课的途中接听电话，即便这时是自习，或者老师并没有讲课，你会怎么想？”L说那怎么能行，老师上课就是在上班，在课堂上接听电话那肯定是老师没把课堂当回事。我说对，既然你知道老师在课堂上手机响了对学生来说是一种不尊重，那如果是学生在课堂上玩手机呢。L不说话了，我继续跟他讲这个道理：“学生之所以不能在课堂上玩手机并不是学校的一个‘霸王条款’，而是出于尊重，对老师和学生双方的尊重。为的是要营造一个好的学习氛围。”
这次的问题解决后，L说他服了我，我问原因，他说我在解决问题的时候一直是以很心平气和的语气在跟他谈，并不是那种学生一犯错就把他喊过来一顿教训的老师。
他的这句话倒是给了我很大的启发：学生的问题并不是你老师只要是站在“理”字上就可以解决的，你也不能因为这个“理”就有一种居高凌下的感觉，可以而且应该对学生加以训斥。尤其是现在的学生不比我们从前，集体意识比较强，懂得为他人着想，顾全大局。他们生活的环境以及家庭的影响使得他们比较自我，吃不得半点亏，受不得半点委屈。在这样的教育背景下老师就更应该平心静气的，不仅是以“理”服人，更要以“你”来服人。学生犯错是正常的，老师有“理”在手，也应该“合理”运用，
不仅要“言传”，更重要的是“身教”。 教师在处理问题时的情绪、态度、哪怕是一个小动作对问题的解决有非常重要的作用。
在另外一个班级的管理中，我也充分体会了这一点。该班有午休的制度，一部分同学在进来时并不理会教室中是否安静，咋咋呼呼地闯进来，也不注意随手关门。我看到这个情况并没有马上批评他们，只是轻轻走过去帮他们把门关上。在午休结束时，我问他们看到我穿的是什么鞋了吗？他们看了一下，说是高跟鞋，我说那你们听到我中午在教室里走动的声音了吗？他们说没有，我说你们知道为什么吗？因为我走路时是踮着的。后来我再去班上时，发现学生开始自觉地随手关门，走进来也轻手轻脚，不像之前那样莽撞了。
王金晶
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容